РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2-733/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан, КУС МЗиИО РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации, указывая, что  ДД.ММ.ГГГГ между КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> и городу Баймаку, в лице председателя ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор аренды № зем, находящегося в государственной собственности земельного участка, на основании Постановления администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 901 кв.м. с кадастровым номером №. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил Разрешение на строительство жилого дома № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м., степень готовности – 70%. 

При обращении в КУС с заявлением о продлении договора аренды, истцу было отказано в связи с пропуском срока. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89.4 кв.м., признать за ним право на продлении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 901 кв.м. с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, КУС МЗиИО РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> на судебное заседание не явились, от представителей ответчиков имеется письменный отзыв, которым не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> и городу Баймаку, в лице председателя ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор аренды № зем, находящегося в государственной собственности земельного участка, на основании Постановления администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 901 кв.м. с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеется жилой дом, общей площадью 89.4 кв.м.

Новый договор аренды земельного участка истцом не заключен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в продлении договора аренды земельного участка, поскольку заявление поступило после истечения срока действия договора аренды. 

Поскольку возведенное строение соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что ответчик в лице администрации городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> Республики Башкортостан не возражал против заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на жилой дом.

Рассматривая требования истца о признании за ним права на продление договора аренды, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку в данном случае предусмотрен иной порядок. 

В силу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По смыслу приведенных норм только собственник объектов незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89.4 кв.м. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев