Дело № 2-6053/2024

УИД 16RS0042-03-2024-004061-62

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р., 

при помощнике судьи Сарварове Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (далее – ООО ПКО «Доброзайм» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа ... на сумму 60 000 рублей, под 220,095% годовых, сроком возврата до 23.12.2023 включительно.

Договор заключен с использованием сайта в сети интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника, путем ввода СМС - кода. 

08.06.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) №... между ООО МФК «Саммит» и истцом. Перечень передаваемых договоров потребительского займа указан в извлечении из акта-приема передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору возмездной уступки прав требований №... от 23.06.2023, каждый договор присоединяется к договору уступки прав требований посредством включения его в акт прима-передачи.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 60 000 рублей, проценты – 90 000 рублей а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 1 абзаца 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 23 и 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По делу установлено, что 24.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком через использование «аналога собственноручной подписи» путем ввода СМС – кода (л.д.35), заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 60 000 рублей, согласно пункту 4 договора установлена переменная процентная ставка, от 244,550% до 164.250 в зависимости от периода использования суммой займа, срок полного погашения обязательств установлен до 23.12.2023 (л.д. 17– 22). 

Денежные средства, согласно договору, должны быть выданы безналичным путем, по реквизитам: банк получателя – PJSC Sovcombank; номер карты - ****-****-****-....

Согласно справке о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» от 22.03.2024 по операциям ООО МФК «Саммит» следует, что со счета ..., 24.12.2022 выполнен перевод ... на сумму 60 000 рублей, банку-эмитенту Sovcombank на карту ...******... (л.д. 36-38).

Таким образом, 24.12.2022 денежные средства в сумме 60 000 рублей были перечислены ответчику по реквизитам указанным в договоре.

08.06.2021 между ООО МФК «Саммит» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №... (л.д. 39-46), согласно акту приема-передачи списка уступаемых прав от 23.06.2023 к договору № ... от 08.06.2021, права требования задолженности по договору займа ... от 24.12.2022 перешло к истцу.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2024, за период с 24.12.2022 по 19.03.2024, составила: по основному долгу – 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 90 000 рублей.

Суд считает расчет суммы иска правильным, выполненным с учетом ограничений, указанных в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка №9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2-исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 01.09.2023 отменен судебный приказ №2-1855/12/2023 от 11.08.2023 (л.д.12).

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4200 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллектораская организация «Доброзайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от 24.12.2022 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из которой: по основному долгу – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами – 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись Гарифуллина Р.Р.