№

41RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» к ФИО1 о признании действий незаконными, о взыскании ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» предъявило в суде иск к ФИО1 о признании действий незаконными, о взыскании ущерба, причинённого работодателю.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией, членом которой являлся ответчик, было принято решение о включении ФИО4 в список на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 года составила 685 361 руб. 82 коп. В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в период с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие у ФИО4 права признания нуждающимся в жилом помещении и получении компенсационной выплаты за найм жилья. Ссылаясь на то, что в результате виновных действий ответчика у ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму выплаченной компенсации. На основании изложенного просили суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии решения о включении ФИО4 в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда и выплаты ему компенсации и взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 68 536 руб. 18 коп

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования части размера материального ущерба, просили взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 68 536 руб. 17 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил документы, подтверждающие выезд за пределы Камчатского края, возражения относительно исковых требований не направил.

Третье лицо аудитор отдела финансового контроля и аудита управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» в должности начальника МТХОиО.

Приказами ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, создана жилищная комиссия, в состав которой входят сотрудники данного учреждения, в числе которых майор полиции ФИО1 (л.д. 84-86, 87, 88-89, 90-92).

Согласно Положению о жилищной комиссии, она создана в целях рассмотрения вопросов по реализации жилищных прав лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции членов их семей (л.д. 85).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абз. 3 данного пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

В силу п. 4 данного постановления, для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются следующие документы: а) копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 3 взвода батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» ФИО4 обратился в рапортом о включении его в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, уведомив жилищную комиссию о его фактическом проживании на основании договора найма по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> его регистрации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 58).

Согласно представленному им договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передала во временное пользование ФИО4 жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с учетом состава семьи ФИО6 за плату в размере 24 000 рублей в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

В последующем ФИО4 также предоставлял договоры найма данного жилых помещений по октябрь 2024 года (л.д. 41-43, 44-46, 47-50, 51-53, 54-57).

На основании представленных им документов, в том числе вышеуказанных договоров найма жилья ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссией ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» было принято единогласное решение о включении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с учетом членов семьи из двух человек, в список лиц на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ (вопросы № и 2) (л.д. 58-62).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», по результатам которой установлена недоплата данной денежной компенсации ФИО4 и иным сотрудникам (л.д. 202-204).

На основании указания командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в ходе которой установлено неправомерное включение ФИО4 в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда и отсутствие оснований для выплаты ему компенсацию за найм жилья в сумме 685 361 руб. 82 коп. в период с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-212).

Согласно акту данной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения о включении ФИО4 в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда он был зарегистрирован в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, которая ранее была передана Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в бессрочное возмездное пользование ФИО7 в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вселен в качестве члена семьи нанимателя, а потому не являлся нуждающимся в жилом помещении. 

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения была инициирована служебная проверка по факту причинения ущерба в виде необоснованной выплаты ФИО4 компенсации за найм жилья, согласно заключению которой в действиях членов жилищно-бытовой комиссии, в том числе ФИО1, была установлена вина в причинении ущерба в виде необоснованной выплаты ФИО4 денежной компенсации на сумму 685 361 руб. 82 коп. по причине личной недисциплинированности, выразившейся в недостаточном изучении документов при рассмотрении предоставленных на комиссию документов (л.д. 109-117 служебной проверки).

В ходе данной проверки в своих объяснениях ФИО1 указал на то, что выплата, произведенная ФИО4 в счет компенсации найма жилья, была произведена правомерно, какого-либо нарушения порядка рассмотрения заявления указанного лица (л.д. 7 служебной проверки). 

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в пределах размера среднемесячного заработка.

В ходе рассмотрения спора не установлено достоверных и достаточных доказательств причинения им ущерба работодателю, в том числе противоправного поведения и вины с его стороны, которые бы обусловили возникновение заявленного ущерба. Доказательств недобросовестности со стороны ответчика, умышленных, виновных, незаконных и противоправных действий (бездействий), направленных на причинение ущерба материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Заведомая незаконность принятого комиссией решения материалами дела не подтверждена, конкретная вина ответчика в причинении ущерба не установлена. 

Принятое комиссией в составе, в том числе ответчика, коллегиальное решение в рамках наделенных властных полномочий о включении лица в список нуждающихся в предоставлении жилья и выплате ему компенсации за найм жилья до момента обеспечения соответствующим жильем, в отсутствие умышленных действий ответчика при осуществлении своих должностных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать о противоправном поведении ответчика, его вине, а также о причинённом работодателю ущербе, для возмещения которого необходима прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями работника и причиненным вредом. 

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчиком при принятии решения о включении ФИО4 в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда и выплаты ему компенсации были допущены нарушения закона, не представлено, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании причиненного материального ущерба, заявленных истцом. 

Требования истца о признании действий ответчика незаконными также не подлежат удовлетворению, поскольку нормы ТК РФ не предусматривают права работодателя на обращение в суд с иском о признании действий работника незаконными. ТК РФ предусматривает возможность работодателя издавать приказы о дисциплинарных взысканиях, проводить проверки, по итогам которых делаются выводы о законности или незаконности действий работника, а работник уже имеет право на оспаривание действий работодателя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании действий, выразившихся в решении о включении в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда старшего сержанта полиции ФИО4 и выплаты ему компенсации за поднаем жилья незаконными, взыскании ущерба, причинённого работодателю в сумме 68 536 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» к ФИО1 о признании действий, выразившихся в решении о включении в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда старшего сержанта полиции ФИО4 и выплаты ему компенсации за поднаем жилья незаконными, взыскании ущерба, причинённого работодателю в сумме 68 536 рублей 18 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова 

Копия верна: 

Судья Ю.Н. Полубесова