РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы по делу об административном правонарушении № 5-196/2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ от 25 апреля 2017 года, 

установил:

5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.17.17 КоАП РФ по тем основаниям, что 30 марта 2017 года в 16 часов 05 минут по адресу: 

<

...> управлял автомобилем в период временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 25 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает вынесенное в отношении него мировым судьёй постановление о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по изложенным в обоснование жалобы доводам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период с 4 апреля 2017 года по 2 февраля 2018 года он находился в местах лишения свободы, так как по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы 4 апреля 2017 года был взят под стражу в зале суда. При составлении протокола об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не присутствовал, по независящим от него причинам, в колонию его никто не уведомлял. Кто за него расписался в уведомлении о получении извещения о рассмотрении протокола судебного заседания пояснить не смог. 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 7 ноября 2019 года получил постановление о привлечении его к административной ответственности, жалоба подана 26 ноября 2019 года, следовательно, срок подачи жалобы пропущен не был, то есть подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется надлежащее извещение последнего о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается следующее.

Протокол об административном правонарушении № был составлен 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ст.17.17 КоАП РФ в отсутствии последнего.

Материал по данному правонарушению поступил мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы 10 апреля 2017 года.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание 25 апреля 2017 года, привлекаемому лицу было доставлено по адресу 

<

...> (л.д.19). 

В связи с надлежащим уведомлением мировом судьей судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы 25 апреля 2017 года вынесено постановление в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО1 от 4 апреля 2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения ФИО1 была изменена и последний взят под стражу в зале суда.

Согласно справки освобожденного ФИО1 иМ.М. в период с 04 апреля 2017 года по 02 февраля 2018 года находился в местах лишения свободы в ФКУ ИК №7 УФСИН России по Тульской области.

Таким образом, извещение о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание 25 апреля 2017 года, привлекаемому лицу не могло было быть доставлено по адресу 

<

...>.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй без участия ФИО1 в отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года лицу в отношении которого он составлен, то есть ФИО1

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, составленному в отношении него по статье 17.17 КоАП РФ в его отсутствие, и факт получения ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела на 25 апреля 2017 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Пролетарском районном суде г. Тулы жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы по делу об административном правонарушении № 5-196/2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 КоАП РФ от 25 апреля 2017 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья