72RS0...-60

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 30 января 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 ... ребенка, работающего грузчиком в ...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., около 20 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ограду ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от..., вступившего в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (в ред. Постановления Правительства РФ от ...) согласно которого водителю запрещается ... с государственным регистрационным знаком ... запустил двигатель, и начал движение на нем от ... в ..., по улицам ... в сторону ....

..., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, на ... ... – ... по пути следования из ... в ..., ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в кювет и опрокидывание вышеуказанного автомобиля с прицепом, где в дальнейшем был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ Заводоуковский.

... в 00 часов 15 минут в приёмном отделении «ОБ ...» ... ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARJM-0077, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,80 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в группе риска у врача нарколога в связи с злоупотреблением алкоголя, военнообязанный, по месту жительства главой Новозаимской сельской администрации характеризуется положительно, начальником ОУУПиПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД РФ Заводоуковский не состоит, жалоб на поведение от жителей не поступали, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних и 1 ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа не возможно применению к ФИО1 в связи с его имущественным положением.

При определении срока наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строго наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием данного транспортного средства, которое принадлежит ему на праве собственности, таким образом, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что судом принимается решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, считает необходимым, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... арест на автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО1 – сохранить.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 /триста пятьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ИП Мамаев, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

До обращения данного имущества в доход государства, арест, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... на автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья \подпись\ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин