Дело № 2-4288/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес>Ховалыг, истца С, представителя истца Кара-Сал, представителя ответчика Бавуу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в воспрепятствовании сотрудникам ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> в осуществлении ими должностных обязанностей, неповиновение их законным требованиям, оказания им сопротивления. С приказом об увольнении он не согласен, поскольку основание и обоснование приказа не соответствуют действительности, факта неповиновения сотрудникам полиции не было. В указанный период находился в очередном ежегодном отпуске, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился 

<

данные изъяты> на праздновании 

<

данные изъяты>. После окончания мероприятия, когда он провожал гостей, то заметил, что отсутствует его друг ФИО7 которого задержали сотрудники ППС. Он подошел к патрульному автомобилю ППС и спросил причину задержания, попросил отпустить ФИО7 его просьбу сотрудники полиции проигнорировали. После чего, он сообщил им, что тоже является сотрудником полиции и работает в ГИБДД МВД по РТ, на что сотрудники ППС без отсутствия оснований применили к нему физическую силу и слезоточивый газ, чем выразили личное неприязненное отношение к нему. Он никаких действий, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал.

Служебная проверка проведена в одностороннем порядке, не были опрошены очевидцы события, о чем он устно говорил инспектору, проводившему проверку.

Действиями ответчика по незаконному увольнению и лишению возможности трудиться, ему причинены нравственные страдания. Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства. Причиненный ему моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Просит признать увольнение и приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на службе в 

<

данные изъяты> в должности начальника 

<

данные изъяты>; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представителем ответчика Педченко, действующим по доверенности, представлено письменное возражение на иск, где указывает, что с иском не согласны, поскольку в ходе служебной проверки достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в свободное от службы время находясь в состоянии опьянения, воспрепятствовал законной деятельности сотрудников полиции, на их замечания о прекращении противоправной деятельности не реагировал, чем дискредитировал себя как сотрудника органов дел перед своими коллегами и гражданами, находившимися на месте происшествия, что подтверждается материалами служебной проверки. Своими противоправными действиями С совершил нарушение профессионально-этнических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных положениями нормативных правовых актов, что подрывает деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований С не имеется. Просит в удовлетворении иска С к Министерству внутренних дел по Республике Тыва отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец С и его представитель Кара-Сал, действующий по ордеру, иск полностью поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что служебная проверка была проведена необъективно, без учета всех обстоятельств по делу, вина С не установлена. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему без учета требований положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», а именно вопрос об увольнении не рассматривался на заседании аттестационной комиссии.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва Бавуу, действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено на законных основаниях, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан материалами служебной проверки, порядок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ховалыг, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

С проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №л/

<

данные изъяты> С был назначен на должность начальника 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/скапитану полиции С предоставлена первая половина отпуска за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел капитан полиции С начальника 

<

данные изъяты> на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в воспрепятствовании сотрудникам ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> в осуществлении ими должностных обязанностей, неповиновению их законным требованиям, оказании им сопротивления.

Основанием указаны: заключение по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению, лист беседы. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пункт 1 части 2 этой же статьи устанавливает, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. 

Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1138" предписано руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РоссийскойФедерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 21).

В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. 

В силу п.п. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению (п. «в», ч.5 гл.2). 

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, отДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится, в частности, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Пунктами 14 и 15 Порядка предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Как видно из материалов дела, в данном случае указание министра внутренних дел по Республике Тыва на проведение служебной проверки было дано по факту поступления рапорта инспектора ИЛС УРЛС МВД по Республике Тыва капитана внутренней службы ФИО1

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного министром МВД по Республике Тыва ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о произошедшем в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ножевому ранению, которое было зарегистрировано в КУСП дежурной части за № от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию сотрудников полиции ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> их встретил ФИО7 который пояснил, что произошло ножевое ранение и потерпевшего на скорой помощи увезли в больницу. В целях проверки его причастности к происшествию, он был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в это время к сотрудникам полиции подбежал мужчина, назвавшийся С – 

<

данные изъяты> который стал просить отпустить ФИО7 на замечания сотрудников не реагировал, начал хвататься за форменное обмундирование, в связи с чем, вотношении него была применена физическая сила и специальное средство сковывания движений «браслет ручной». Затем С был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, в ходе которого был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у С установлено состояние опьянения.

В ходе проведения служебной проверки были затребованы объяснения от 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, ФИО8 ФИО3, а также члена 

<

данные изъяты> ФИО4, непосредственных участников произошедшего ФИО7 и истца С, проведено медицинское освидетельствование в отношении С на состояние опьянения, которые в совокупности подтверждают факт совершения С проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

В выводах по результатам служебной проверки указано, что факт совершения 

<

данные изъяты> С проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел считать подтвердившимся. В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в воспрепятствовании сотрудникам ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> в осуществлении ими должностных обязанностей, неповиновению их законным требованиям, оказании им сопротивленияС подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» у С по результатам исследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ в отношении С на основании ч.1 ст.2.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.5. должностной инструкции начальника 

<

данные изъяты> капитана полиции С, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О мерах по совершенствованию дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», Положением об ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> утвержденным приказом, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.2.22 должностной инструкции С обязан соблюдать служебную дисциплину и нормы поведения в быту.

В силу п.п. 2.23-2.24 должностной инструкции капитан полиции С обязан воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей и не допускать нахождение в служебном помещении, на территории ОВД, в общественных местах в состоянии опьянения как в служебное, так и в неслужебное время (период отпуска, временной нетрудоспособности и.т.д.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает командиром отделения 1 взвода ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту и был отправлен дополнительно на место происшествия. С находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурно, хватал его за форменную одежду, препятствовал в осуществлении ими должностных обязанностей, оказывал физическое сопротивление. Затем он был предупрежден, что в случае невыполнения требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила, поскольку С, а также находившиеся там люди на предупреждение сотрудников полиции не реагировали, то они были вынуждены применить слезоточивый газ. Почему не работал видеорегистратор в автомобиле ему не известно.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств: заключения по материалам служебной проверки, показаний свидетелей, в ходе судебного рассмотрения дела полностью подтвердился факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в воспрепятствовании сотрудникам ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> в осуществлении ими должностных обязанностей, неповиновению их законным требованиям, оказании им сопротивления.

Доводы истца и его представителя о том, что вменяемый ему проступок не может квалифицироваться как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку вина С не установлена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вступило в законную силу на момент издания приказа об увольнении признаются судом несостоятельными, так как основанием к увольнению истца послужил факт нарушения требований действующего законодательства и служебной дисциплины, а не административного правонарушения.

Довод истца о том, что вопрос об увольнении в нарушение требований положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» не рассматривался на заседании аттестационной комиссии, не состоятелен по следующим основаниям.

В обеспечении соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими территориального органа МВД России ограничений и запретов, требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 804 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден «Порядок формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов». 

Согласно п.5 вышеуказанного Порядка комиссия не рассматривает сообщения (заявления) о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной (трудовой) дисциплины.

В связи с чем, законных оснований для рассмотрения вопроса об увольнении С по факту совершения С проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на заседании аттестационной комиссии не имелось.

Само по себе несогласие истца с содержащимися в служебной проверке выводами, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено министром МВД по Республике Тыва ФИО2 в рамках установленного срока, с заключением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. 

Кроме того, суд учитывает, что само заключение по результатам служебной проверки не оспорено С в установленном законом порядке.

Согласно листу беседы с сотрудником С ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по вопросу увольнения п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, разъяснены: основание для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы; имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета с работодателем.

В представлении к увольнению 

<

данные изъяты> ФИО6 полагал необходимым уволить С из органов внутренних дел в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

С представлением к увольнению С ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Приказ об увольнении издан ответчиком в установленный срок, подписан министром внутренних дел по Республике Тыва в рамках предоставленных ему полномочий. 

При назначения дисциплинарного наказания, как полагает суд, работодатель учел тяжесть проступка, поведение истца в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, предыдущее поведение сотрудника, при том, что к сотрудникам полиции предъявляются повышенные требования к соблюдению законов.

При таких обстоятельствах, поскольку имелись основания для увольнения и учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск С к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Е.Н.Боломожнова