№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Белогрудовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

1.) 22 ноября 2019 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, 

по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО6 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 с составленным в отношении него протоколом не согласился, указал, что столкновение произошло, когда он находился уже на главной дороге, а не при выезде с прилегающей территории. ФИО2 не была пристёгнута ремнем безопасности, так как она сразу после столкновения выскочила из автомобиля. После ДТП ФИО8 чувствовала себя хорошо, скорую помощь вызвали через 1,5 – 2 часа. Просил не лишать водительских прав, так как работа водителя его единственный источник дохода, размер его заработной платы составляет 45 000 рублей, у него на иждивении находится мать инвалид 1 группы, к которой он часто ездит и ухаживает за ней.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела в связи, с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2. ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут ФИО6 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № в 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО3, чем нарушил п. 1,5, 8.1, 8.2, 8,3 ПДД и совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Несмотря на непризнание ФИО6, своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена ФИО6 в установленном законом порядке (л.д. 2); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которой у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Данные повреждения могли образоваться во время и при указанных в определении обстоятельствах и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня (л.д.8-9);

- рапортом инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на пересечении улиц Ключевая-Энергетиков произошло ДТП. По прибытии на место происшествия было установлено, что ФИО6 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № не убедился в безопасности маневра при повороте налево, в результате чего произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Тойота-Карина» Потерпевший №1, которая доставлена в больницу (л.д.13);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов он находился возле учебных мастерских АТК-3. Находясь на улице, он видел, что с дворовой территории дама 

<

адрес> с правым поворотом выезжает автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 Перед выездом на 

<

адрес> он остановился и продолжил движение в сторону 

<

адрес> 

<

данные изъяты> останавливался перед выездом на 

<

адрес>, он увидел, что по 

<

адрес> сверху слева от 

<

данные изъяты>, движется белая иномарка со скоростью, около 60 км/час и которая находилась от начавшего движения 

<

данные изъяты> метрах в 25-30. 

<

данные изъяты> выехал на 

<

адрес> и проехал метра 2,5 – 3, в это время водитель иномарки подал звуковой сигнал и принял левее, а когда автомобили поравнялись, 

<

данные изъяты> стал поворачивать налево на 

<

адрес>, произошло столкновение указанных автомобилей (л.д. 16);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, дочерью, и свекровью ехала на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением супруга. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Они двигались со стороны 

<

адрес> в детский сад. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе. Подъезжая к 

<

адрес> появился автомобиль 

<

данные изъяты>. Так как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не включил поворотники, супруг посчитал, что автомобиль поедет прямо и продолжил двигаться по своей полосе движения. Приближаясь к автомобилю супруг начал сигналить, но водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не среагировал и начал наворачивать налево, а их автомобили поравнялись. Когда их автомобили были близко друг к другу водитель 

<

данные изъяты> включил поворотники, но было поздно. Автомобили столкнулись. Она ударилась правой областью головы. У нее болела голова, и она вызвала скорую помощь (л.д.18); 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он двигался по второстепенной дороге от 

<

адрес>. Подъехав к 

<

адрес>, убедился в безопасности маневра и, включив указатель поворота, выехал на 

<

адрес>, после чего он включил левый поворот и начал поворачивать на 

<

адрес> удар сразу остановился. Выйдя из машины, увидел, что столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> у которого был поврежден капот, крыло, бампер (л.д.19); 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 28 минут он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С ним в машине находилась жена, дочь, мама. Подъезжая к 

<

адрес> с правой стороны от 

<

адрес>-на 2 на 

<

адрес> перед его автомобилем начал выезжать автомобиль 

<

данные изъяты> и не уступил ему дорогу, занял его полосу движения, расстояние до него было около 1,5 метра. Чтобы уйти от столкновения, он, включив левый указатель поворота, перестроился на левую полосу движения. В тот момент, когда наши автомобили поравнялись, 

<

данные изъяты> не включив левый указатель поворота, стал поворачивать на лево, на 

<

адрес>. В результате чего он левым передним колесом совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП супруга, сидевшая на переднем сидении, ударилась головой и ей потребовалась медицинская помощь (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей) (л.д.29-37);

- постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (л.д.55-61);

- решением Шимановского районного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, решением судьи Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (л.д.63-7, 75-79), и другими материалами дела. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключения эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО6, нарушившим п. 1.5, п. 8.1 – 8.3 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО6 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение п. 1.5, п. 8.1 – 8.3 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, которое выразилось в грубом нарушении им ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим ФИО6, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Доводы ФИО6 приведённые при рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Шимановский») 

КПП 282901001

ИНН 

<

***>

Код ОКТМО 10740000

Номер счета получателя платежа 40101810000000010003

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России

БИК 041012001, 

УИН 18810428200250000369

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья: _________ С.А. Белогрудова