РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В основание иска истец указала, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей .... гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, риск гражданской ответственности которой не был застрахован по полису ОСАГО, и .... гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО5 

ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика, допустившей нарушении п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>.

В результате ДТП истцу причинен ущерб имуществу – автомобилю «.... гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 000 рублей. 

За услуги по проведению оценки и составление отчета об оценке согласно договору, квитанции и кассовому чеку оплачено 4 000 рублей. За отправление телеграммы с уведомлением об оценке автомобиля оплачено 289,60 рублей, всего ущерб составляет 71 289,6 рублей.

Для восстановления своего нарушенного права, для оказания юридической помощи, истец обратилась к представителю, в связи с чем оплачено 40 000 рублей, за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя оплачено 1 100 рублей.

В связи с чем истец ФИО4 (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, всего 45 000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 000 рублей, судебных расходов в размере 8 000 рублей, всего на общую сумму 45 000 рублей, признали в полном объеме, подтвердив данный факт своими подписями в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 88, 94, 98, 100, 173 ГПК РФ, ст.ст. 15, 401, 931, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, признавших иск в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 000 рублей, судебных расходов в размере 8 000 рублей, всего 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Иркутск, которое будет изготовлено 27 июля 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.