Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-6731/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-006932-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2023 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Лоренц А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд Лоренц А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и Лоренц Д.А. заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 2 587 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в кварталах № Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый № (далее – лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 8 666 960,64 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако лесной участок арендодателю не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 495 194,82 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 320 400,50 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 57 938,06 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 98 458,50 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 18 397,76 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность (л.д. 4-7).

Истец Главное управление лесного хозяйства Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лоренц Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и Лоренц Д.А. заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 866 696,64 рублей, в 2019 году 933 829,74 рублей, в 2020 году 1 010 495,58 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 сила текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15-26).

Передача истцом ответчику лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка (л.д. 40-49).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, а в 2022 году с коэффициентом 2,83, в 2023 году с коэффициентом 2,94.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы, согласно которому в федеральный бюджет с учетом применения повышающих коэффициентов в 2023 году составил 11 319 114,63 рублей (л.д.62-65). 

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Омского области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей по август 2022 года, пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 109-114). 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возвращения ответчиком лесного участка истцу не представлены.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 194,82 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 320 400,50 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 57 938,06 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 98 458,50 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 18 397,76 рублей.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение договора аренды лесного участка, передача истцу лесного участка, а ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 320 400,50 рублей в федеральный бюджет, 57 938,06 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 458,50 рублей в федеральный бюджет, 18 397,76 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей в федеральный бюджет, 5 000 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 403 338,56 рублей, в том числе 320 400,50 рублей в федеральный бюджет, 57 938,06 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 20 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет, 5 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 8 151,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Лоренц А.Д. (ИНН №) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН №) задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 403 338,56 рублей, в том числе 320 400,50 рублей в федеральный бюджет, 57 938,06 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 20 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет, 5 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

Взыскать с Лоренц А.Д. (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 151,95 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 .

.