Дело № 5-3/2025 (5-421/2024)

УИД 29RS0008-01-2024-005764-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2025 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, ....,

у с т а н о в и л:

В Котласский городской суд поступило девять протоколов о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Определением судьи от __.__.__ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, объединены в одно производство.

По мнению должностного лица, составившего протоколы, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании плана работы Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа на 2024 год, распоряжений председателя Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа «О проведении контрольного мероприятия» от 18.06.2024 № 8-р и «О продлении проведения контрольного мероприятия» от 03.10.2024 № 8/1-р 03 октября 2024 года проведено контрольное мероприятие «Проверка обоснованности, эффективности, целевого использования бюджетных средств Котласского муниципального округа за 2023 год в рамках исполнения мероприятий муниципальной программы «Развитие территориального общественного самоуправления. Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций и развитие добровольчества в Котласском муниципальном округе Архангельской области».

В результате проверки выявлены нарушения ст.ст.28-38.2, п. п. 3 п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, а именно установлено нецелевое расходование должностным лицом-начальником Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – УСП, Управление) средств местного бюджета:

-__.__.__ в размере 4792,00 рублей по договору между УСП и ИП Л. № от __.__.__ на приобретение фанеры ФК 8мм в количестве 8 штук в рамках реализации проекта «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения»;

-__.__.__ в размере 8000 рублей по договору № от __.__.__ между УСП и ООО «Байсэлл» на поставку футболок с логотипом в рамках реализации проекта «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения»;

-__.__.__ в размере 38293,36 рублей по оплате работ Д. по договору подряда № от __.__.__ на изготовление скамеек и вазонов в рамках реализации проекта «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения»; в размере 5722,00 рублей по уплате налога на доходы физических лиц по указанному договору; в размере 13204,61 рублей (взносы по ОМС, по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию по договору с Д.); в размере 88,03 рублей (страховые взносы по договору с Д. в рамках реализации проекта «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения»); 

- __.__.__ в размере 4630,00 рублей по договору __.__.__ УСП с АО «Котласское ССП» на приобретение отделочных материалов в количестве свыше указанного и согласованного комиссией в рамках развития ТОС «Троица» по проекту «Память сильнее времени»;

-__.__.__ в размере 11983,57 рублей по договору от __.__.__ №.1/12-23 с ООО «Магазин АР Петроградская» на приобретение мягкого инвентаря (одежды) в рамках реализации проекта «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» ТОС «Атлант»; 

- __.__.__ в размере 201,38 рублей по авансовому отчету № от __.__.__ ведущему специалисту УСП Ф. на приобретение мягкого инвентаря (ремня) в рамках реализации проекта «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» ТОС «Атлант».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину не признала, ходатайствовала о допуске защитников.

Защитники ФИО1 – Явнова Т.Л., Ишенина Т.М. считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Свои доводы мотивируют тем, что в соответствии с условиями Соглашения №-пф-018 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на развитие территориального общественного самоуправления из областного бюджета бюджету Котласского муниципального округа Архангельской области, администрация округа обязана осуществить распределение данного трансферта посредством проведения конкурса проектов ТОС, что и было осуществлено. Проект ТОС «Савватия» «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения» был в числе победителей конкурса и решение о реализации указанного проекта принималось коллегиальным органом – конкурсной комиссией. ФИО1, осуществляя санкционирование расходов выделенных средств на проекты ТОС, действовала в соответствии с установленными нормативными актами, выполняла решение о бюджете и не обязана была проверять проекты ТОС, решение о реализации которых уже принято коллегиальным органом – конкурсной комиссией. Что касается территории пос. Савватия, то там проживают жители Котласского муниципального округа, расположены многоквартирные жилые дома, здания, находящиеся в собственности Котласского муниципального округа, осуществляют свою деятельность муниципальные учреждения – МОУ «Савватиевская СОШ», МУК «Муниципальная библиотечная система Котласского муниципального округа», структурное подразделение МУК «Культурно-досуговое объединение Котласского муниципального округа» - Савватиевский клуб. Проект ТОС «Савватия» реализовывался в его границах, при этом ссылка контрольного органа о реализации проекта в границах зоны с особыми условиями использования территории не имеют правового значения, так как земельный участок с кадастровым номером .... находится в собственности Котласского муниципального округа. Кроме того, приобретение футболок с логотипом для реализации проекта ТОС, изготовление скамеек и вазонов не создает угрозу военным объектам. Что касается расходования средств по проекту «Память сильнее времени» ТОС «Троица», то в уточненной смете проекта содержались наименования предполагаемых к приобретению материалов без указания их количества, при этом Управление не превысило сумму лимитов бюджетных средств, все приобретенные материалы были полностью израсходованы, проект реализован полностью. Несоответствия фактического использования бюджетных средств целям их выделения не имелось, все проекты ТОС реализованы в полном объеме, намеченные цели достигнуты, отчеты в область представлены, объекты зарегистрированы и находятся в собственности Котласского муниципального округа. При этом, распоряжением министерства финансов Архангельской области от 29.11.2024 № 152-рф контрольному органу было отказано в применении бюджетных мер принуждения по уведомлению Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области. Также указывают на то, что контрольный орган (контрольно-счетная комиссия Котласского муниципального округа Архангельской области), проводивший проверку превысил свои полномочия, не мог проводить проверку, протоколы составлены не уполномоченным на это лицом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.15.14 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в целях реализации мероприятий, имеющих приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части, по решению вопросов местного значения или иных вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, в местную администрацию может быть внесен инициативный проект. Порядок определения части территории муниципального образования, на которой могут реализовываться инициативные проекты, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

С инициативой о внесении инициативного проекта вправе выступить, в том числе органы территориального общественного самоуправления (п.2 ст.26.1 Закона № 131-ФЗ). 

В силу п.1 ст.4 Закона Архангельской области от 22.02.2013 № 613-37-ОЗ «О государственной поддержке территориального общественного самоуправления в Архангельской области» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 13.02.2013) (далее – Закон АО от 22.02.2013 № 613-37-ОЗ) целью государственной поддержки территориального общественного самоуправления является создание благоприятных условий и стимулов для развития территориального общественного самоуправления как одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Пункт 2 вышеуказанной нормы определил, что задачами государственной поддержки территориального общественного самоуправления являются, в том числе: вовлечение населения Архангельской области в процессы формирования и развития территориального общественного самоуправления в целях эффективного решения вопросов местного значения; совершенствование взаимодействия органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области с органами территориального общественного самоуправления в целях реализации социально значимых инициатив населения.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона АО от 22.02.2013 № 613-37-ОЗ в целях софинансирования проектов развития территориального общественного самоуправления местным бюджетам за счет средств областного бюджета предоставляются межбюджетные трансферты на поддержку территориального общественного самоуправления.

Объем финансирования мер поддержки, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждается областным законом об областном бюджете (п.2 ст.11 Закона АО от 22.02.2013 № 613-37-ОЗ).

Постановлением Правительства Архангельской области от 10.10.2019 № 548-пп, действующем на день выделения бюджетных средств, утверждена программа Архангельской области «Совершенствование государственного управления и местного самоуправления, развитие институтов гражданского общества в Архангельской области» и Порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области на поддержку территориального общественного самоуправления.

Пункт 2 указанного порядка предусматривает, что расходование средств иного межбюджетного трансферта допускается на проведение конкурсов проектов территориального общественного самоуправления и финансирование проектов в рамках следующих приоритетных направлений: 1) сохранение исторического и культурного наследия, народных традиций и промыслов, развитие въездного туризма; 2) благоустройство территории, природоохранная деятельность; 3) развитие физической культуры и спорта; 4) поддержка социально уязвимых групп населения; 5) экологическая культура и безопасность; 6) противопожарная защита.

В обеспечении этого постановлением администрацией Котласского муниципального округа от 09 марта 2023 года № 318/1 было утверждено Положение о конкурсе проектов развития территориального общественного самоуправления на территории Котласского муниципального округа Архангельской области, согласно которому:

-создается конкурсная комиссия в количестве не менее 7 человек (п.16 Положения);

-прием и регистрация заявок на участие в конкурсе осуществляет администрация округа в течение 22-х календарных дней после опубликования информационного сообщения о начале проведения конкурса (п.24);

В силу п.18 Положения в полномочия комиссии входит:

-принимать решения о допуске претендентов к участия в конкурсе (п.18.1);

-принимать решения о привлечении экспертов, обладающих специальными знаниями и квалификацией для оценки проектов (п.18.2);

-определять победителей конкурса (п.18.3);

-принимать решение о распределении объемов финансирования проектов, ставших победителями (п.18.4);

-принимать решения, необходимые для реализации проектов (п.18.5).

Постановлением администрации Котласского муниципального округа № 478 от 10 апреля 2023 года подведены итоги проектов развития территориального общественного самоуправления (далее – ТОС) на территории Котласского муниципального округа Архангельской области в 2023 году, согласно которому признаны победителями конкурса, в том числе проект «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения» ТОС «Савватия» с финансированием 119600,00 рублей, в том числе за счет областного бюджета в размере 89700,00 рублей и за счет местного бюджета 29900,00 рублей; «Память сильнее времени» ТОС «Троица» с финансированием за счет областного бюджета в размере 114397,50 рублей и за счет местного бюджета 38132,50 рублей. 

14 апреля 2023 года заключено Соглашение № 301-23-33-пф-018 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на развитие территориального общественного самоуправления из областного бюджета бюджету Котласского муниципального округа Архангельской области, по которому из общего объема финансирования в размере 2 213 217 рублей 81 копейки иной межбюджетный трансферт составляет 75%, не более 1 659913 рублей 36 копеек.

Постановлением исполняющим полномочия главы муниципального образования Котласского муниципального округа от 05.05.2023 № 658 Управление по социальной политике уполномочено заключать соглашения с председателями ТОС о софинансировании проектов, ставших победителями конкурса в текущем году за счет бюджетных средств по каждому проекту в отдельности и реализовать мероприятия по проектам, в том числе «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения» ТОС «Савватия»; «Память сильнее времени» ТОС «Троица».

По эпизодам расходования денежных средств в размере 4792 рубля 00 копеек; 38293 рубля 36 копеек; 5722 рубля 00 копеек; 13204 рублей 61 копейка, 88 рублей 03 копеек; 8000 рублей 00 копеек установлено следующее.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением исполняющего полномочия главы муниципального образования Котласского муниципального округа от __.__.__ №, между УСП и ТОС «Савватия» __.__.__ заключен договор о совместной деятельности в сфере территориального общественного самоуправления по реализации проекта «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения».

__.__.__ между УСП и ИП Л. в рамках вышеуказанного проекта заключен договор розничной купли-продажи № на сумму 4792,00 рублей на приобретение фанеры ФК 8мм в количестве 8 штук. Расходование денежных средств осуществлено платежным поручением № от __.__.__.

__.__.__ между УСП и Д. в рамках реализации этого же проекта заключен договор подряда № на сумму 44015,36 рублей на изготовление скамеек и вазонов.

Платежным поручением № от __.__.__ осуществлена оплата работ непосредственно Д. в сумме 38293,36 рублей. 

Платежным поручением № от __.__.__ произведена уплата налога на доходы физических лиц по договору с Д. в сумме 5722,00 рублей.

Платежным поручением № от __.__.__ произведена уплата взносов ОМС, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования по договору с Д. в сумме 13204,61 рублей.

Платежным поручением № от __.__.__ произведена уплата страховых взносов по договору с Д. в сумме 88,03 рублей.

__.__.__ между УСП и ООО «Байсэлл» заключен муниципальный контракт № на поставку футболок с логотипом на сумму 8000 рублей, которое осуществлено платежным поручением № от __.__.__. 

По мнению должностного лица, составившего протокол, ФИО1, перечисляя данные средства по заключенным договорам допустила нецелевое их использование, поскольку проект «Открытое креативное молодежное пространство «Точка притяжения» реализован на территории земельного участка ...., местоположение: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», г.Котлас-9, военный городок, ....-а, что подтверждается актом осмотра от __.__.__, который не входит в границы ТОС «Савватия». 

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Действительно, в указанный в протоколах период времени ФИО1 осуществляла полномочия начальника Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, действуя без доверенности от имени УСП, и является должностным лицом в понимании положений ст. 2.4. КоАП РФ. 

Однако, на основании вышеизложенных норм, не имела полномочий на проверку проектов ТОС на предмет соответствия проекта нормам закона, в частности, на какой территории проект будет реализован. Данные полномочия принадлежат конкурсной комиссии, которая также полномочна распределять объем финансирования.

Проверка ФИО1 перед заключением договора, на какой территории проект реализуется, противоречит вышеприведенному порядку отбора проектов, выходит за рамки полномочий ФИО1

Согласно договору о совместной деятельности от 31 мая 2023 года с ТОС «Савватия» УСП обязано своевременно перечислять денежные средства по договорам и соглашениям с поставщиками и подрядчиками в рамках выделяемых бюджетных ассигнований, обеспечить консультационное, бухгалтерское и юридическое сопровождение (п.2.1). Управление несет ответственность за своевременность перечисления денежных средств по договорам и соглашениям с поставщиками и подрядчиками, заключенными для реализации указанного проекта ТОС.

То есть, по сути, полномочия начальника УСП сводятся лишь к реализации этих проектов, в том числе к заключению договоров и перечислению денежных средств.

Следует также учесть, что, в силу пп.2 п.7 ст.26.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случае несоответствия инициативного проекта требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставу муниципального образования, местная администрация принимает решение об отказе в поддержке инициативного проекта.

Это подтверждает, что проверка проекта на соответствие законов и иных нормативных актов проходит на стадии конкурса и принятие решения об отказе в поддержке инициативного проекта находится в полномочиях местной администрации.

ФИО1 такими полномочиями не наделена. 

Ее ответственность, как члена конкурсной комиссии, находится за рамками рассматриваемого дела.

При этом значения не имеет, что проект реализован на земельном участке, не входящем в границы ТОС, а на прилегающей к нему территории.

Следовательно, расходование средств в размере 4792 рублей 00 копеек; 38293 рублей 36 копеек; 5722 рублей 00 копеек; 13204 рублей 61 копейки; 88 рублей 03 копеек; 8000 рублей 00 копеек не может быть признано нецелевым. 

По эпизоду, вмененному ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, расходования денежных средств в размере 4630,00 рублей доводы должностного лица о наличии нецелевого их использования нашли свое подтверждение. 

Согласно уточненной смете проекта ТОС «Троица» «Память сильнее времени», согласованной конкурсной комиссией (протокол №от __.__.__) предусмотрено расходование бюджетных средств в размере 7910,00 на приобретение следующих отделочных материалов:

-грунт-эмаль серая 5,0 кг (расцвет по ржавчине);

-эмаль белая 1,9 кг (ПФ-115 расцвет);

-колер 100 мл, черный универсальный;

-ЦПС М-300 25 кг;

-валик малярный ВМ-200 (без шва);

-кисть КФ-50;

-кисть КФ-70.

__.__.__ между УСП и АО «Котласское ССП» в рамках реализации проекта ТОС «Троица» заключен договор купли-продажи отделочных материалов на сумму 7910 рублей.

-грунт-эмаль серая 5,0 кг (расцвет по ржавчине)- 2 банки;

-эмаль белая 1,9 кг (ПФ-115 расцвет)- 2 банки;

-колер 100 мл, черный универсальный- 4 штуки;

-ЦПС М-300 25 кг- 2 штуки;

-валик малярный ВМ-200 (без шва)-3 штуки;

-кисть КФ-50- 3 штуки;

-кисть КФ-70- 3 штуки;

-грунт-эмаль серая 1,9 кг расцвет по ржавчине-1 банка.

Деньги перечислены платежным поручением № от __.__.__. 

То есть, приобретены сверх указанного в смете количества следующие отделочные материалы на сумму 4630 рублей:

-грунт-эмаль серая 5,0 кг (расцвет по ржавчине)- 1 банка-1800 рублей;

-эмаль белая 1,9 кг (ПФ-115 расцвет)- 1 банка-680 рублей;

-колер 100 мл, черный универсальный- 3 штуки- 240 рублей;

-ЦПС М-300 25 кг- 1 штука-260 рублей;

-валик малярный ВМ-200 (без шва)-2 штуки-480 рублей;

-кисть КФ-50- 2 штуки -180 рублей;

-кисть КФ-70- 2 штуки-260 рублей.

-грунт-эмаль серая 1,9 кг расцвет по ржавчине-1 банка-730 рублей.

Следовательно, расходование средств в размере 4630 рублей является нецелевым использованием бюджетных средств в понимании ст. 306.4 п.1 БК РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что в смете не было предусмотрено количество приобретаемого материала, судья во внимание принять не может. В смете был указан объем приобретаемого товара, в ней вообще не было предусмотрено приобретение грунт-эмали серой 1,9 кг. Однако, в договоре, объем приобретаемого товара был превышен, в том числе и указанной выше краски. Тот факт, что сумма осталась прежней, на факт правонарушения не влияет. 

В соответствии с п.33 постановления администрации Котласского муниципального округа от 09 марта 2023 года № 318/1 «Об утверждении Положения о конкурсе проектов развития территориального общественного самоуправления на территории Котласского муниципального округа Архангельской области» реализация мероприятий по проектам ТОС, финансируемых за счет бюджетных средств, осуществляется с положениями, установленными Бюджетным Кодексом РФ, законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с этим, ФИО1, заключая договор купли-продажи и перечисляя денежные средства, должна была действовать строго в рамках проекта и утвержденной сметы.

По эпизодам расходования денежных средств в размере 201 рубля 38 копеек и 11983 рублей 57 копеек, обстоятельства, указанные в протоколе, также нашли свое подтвержлдение.

Постановлением администрации Котласского муниципального округа от 10.03.2023 № 319/1 «О сроках проведения конкурса проектов развития ТОС на территории Котласского муниципального округа Архангельской области в 2023 году» дата окончания срока приема заявок на участие в конкурсе проектов ТОС установлена __.__.__.

Заявление на участие в конкурсе проектов развития территориального общественного самоуправления от ТОС «Атлант» зарегистрировано за № от __.__.__, то есть после окончания срока приема заявок.

Протокол № заседания конкурсной комиссии по рассмотрению проектов развития ТОС датирован __.__.__, в котором перечислены все проекты, поступившие на конкурс. Проект ТОС «Атлант» «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» в перечне поступивших проектов на конкурс отсутствует. Указанный проект не признан и победителем, что подтверждается постановлением администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ №.

Протокол № заседания конкурсной комиссии по рассмотрению проектов развития ТОС от __.__.__ содержит решение комиссии о принятии к реализации проекта ТОС «Атлант» «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» за счет средств, направленных на план мероприятий по социально-экономическому развитию Котласского муниципального округа (то есть по иному коду бюджетной классификации в размере 170000 рублей).

Средства на реализацию плана мероприятий по социально-экономическому развитию Котласского муниципального округа предусмотрены Соглашением о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету Котласского муниципального округа от __.__.__ №-пф-006.

Фактически финансирование проекта ТОС «Атлант» «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» осуществлено как за счет средств, направленных на реализацию плана мероприятий по социально-экономическому развитию Котласского муниципального округа, так и за счет средств на развитие территориального общественного самоуправления.

Постановлением администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ № внесены изменения в Положение о конкурсе проектов развития ТОС на территории Котласского муниципального округа Архангельской области в 2023 году, оно дополнено пунктом 35.1, который предусмотрел, что в случае поступления дополнительных бюджетных средств на реализацию проекта ТОС администрация округа вправе принять решение о реализации не прошедших первоначальный конкурсный отбор и набравших наибольшее количество баллов по сравнению с другими проектами, не прошедшими первоначальный конкурсный отбор, при условии, что поступивших бюджетных средств будет достаточно для реализации указанных проектов.

Дополнительные бюджетные средства в рамках Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету Котласского муниципального округа от __.__.__ №-пф-018 в бюджет округа не поступали.

Проект ТОС «Атлант» «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» не участвовал и не рассматривался в первоначальном конкурсном отборе, так как заявка подана __.__.__, а первоначальный конкурс проведен __.__.__.

По КБК 080№ УСП осуществило расходование бюджетных средств по авансовому отчету № от __.__.__ ведущему специалисту УСП Ф. в размере 201, 38 рублей (платежное поручение № от __.__.__) на приобретение мягкого инвентаря (ремня) в рамках реализации проекта «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» ТОС «Атлант».

Также по КБК 080№ УСП осуществило расходование бюджетных средств по договору от __.__.__ №.1/12-23 ООО «Магазин АР Петроградская» на приобретение мягкого инвентаря (одежды) в размере 11983,57 рублей (платежное поручение № от __.__.__ – частичная оплата по УПД № от __.__.__) в рамках реализации проекта «Мы – часть России: развитие зонального Центра Котласского муниципального округа, как специализированного патриотического учебно-воспитательного комплекса» ТОС «Атлант». 

В соответствии с п. 4.3.9 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету Котласского муниципального округа от __.__.__ №-пф-018 администрация округа обязана возвратить в областной бюджет не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств Иного межбюджетного трансферта в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанной нормы УСП осуществило расходование средств в размере 201,38 рублей и 11983,57 рублей на реализацию проекта ТОС «Атлант», средства на который запланированы Планом мероприятий по социально-экономическому развитию, то есть по КБК 080№ (Постановление администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ №).

Следовательно, расходование средств в размере 201,38 рублей и 11983,57 рублей также является нецелевым использованием бюджетных средств.

При этом ссылка ФИО1 и ее защитников на постановление Котласского муниципального округа № от __.__.__ не влияет на эти выводы, поскольку этим постановлением финансирование проекта не менялось. 

Таким образом, исключая из объема обвинения эпизоды использования бюджетных средств в размерах: 4792 рубля 00 копеек; 38293 рублей 36 копеек; 5722 рублей 00 копеек; 88 рублей 03 копеек; 13204 рублей 61 копейки; 8000 рублей 00 копеек, судья считает установленным факт нецелевого использования ФИО1 денежных средств в размере 201 рубля 38 копеек, 11983 рублей 57 копеек, 4630 рублей 00 рублей и квалифицирует действия ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и ее защитников о том, что контрольный орган, проводивший проверку превысил свои полномочия, не мог проводить проверку и не уполномочен был составлять протоколы об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Средства на развитие территориального общественного самоуправления предоставлялись в виде иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету Котласского муниципального округа на основании Соглашения от __.__.__ №-пф-018.

Часть средств, реализованных на вышеуказанные проекты, финансировалась из бюджета муниципального образования.

Из общего объема финансирования в размере 2 213 217 рублей 81 копейки иной межбюджетный трансферт составляет 75%, не более 1 659913 рублей 36 копеек. 

В соответствии с абз п.2.1 ст.266.1 Бюджетного Кодекса РФ Государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в отношении, в том числе финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

Муниципальный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета муниципального образования межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется органами муниципального финансового контроля муниципального образования, из бюджета которого предоставлены указанные межбюджетные трансферты, в отношении, в том числе финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

Кроме того, в силу ст.6 Бюджетного Кодекса РФ расходы бюджета – выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета

К доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. (п.1 ст. 41 БК РФ)

Иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации относятся к безвозмездным поступлениям (п.4 ст.41 БК РФ).

Доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций относятся к собственным доходам бюджетов (абз.4 ч.1 ст.47 БК РФ).

Иные межбюджетные трансферты бюджетам бюджетной системы Российской Федерации – одна из форм межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации и субвенцией не является (ч.1 ст.135 БК РФ). 

В рассматриваемом случае иной бюджетный трансферт предоставлен для целей, указанных в ст.139.1 БК РФ.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» Контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет полномочия, в том числе по организации и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, у контрольно-счетного органа имелись полномочия на проведение проверки обоснованности, эффективности, целевого использования бюджетных средств Котласского муниципального округа за 2023 год в рамках исполнения мероприятий муниципальной программы «Развитие территориального общественного самоуправления, поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций и развитие добровольчества в Котласскому муниципальном органе Архангельской области», в том числе за счет иного межбюджетного трансферта, поступившего в бюджет округа из бюджета Архангельской области. 

При этом следует заметить, что средства из местного бюджета распределялись администрацией округа самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении муниципального финансового контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ.

Ссылка в возражениях лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что отказ от применения бюджетных мер принуждения, по сути, указывает на отсутствие бюджетного нарушения, не имеет юридического значения для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, поскольку вопросы применения бюджетных мер принуждения относятся к исключительной компетенции контрольного органа. 

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. О составлении протокола ФИО1 извещена надлежащим образом. 

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области финансов, влечет возникновение угрозы причинения вреда бюджету муниципального органа и бюджету Архангельской области, в связи с чем, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела также не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина