Судья Чинаева Е.А. дело № 22к -765 от 15.09. 2020 г. 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 

г. Нальчик 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Заникоевой Л.Х. 

при секретаре Шидовой С.М. 

с участием: прокурора Маргушева А.В.

защитников – адвокатов Толбаева Р.Б. и Готыжевой Ж.З. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 3 сентября 2020 года, по которому ходатайство старшего следователя СО УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 преступления), частью 3 статьи 162 УК РФ, -

удовлетворено. Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 продлена мера пресечения, заключение под стражу, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 7 суток, - до 7 октября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении 2 мая 2020 года группой лиц по предварительному сговору разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; ФИО2 также обвиняется в совершении 17 марта 2019 года и 18 марта 2019 года двух краж чужого имущества. 

16 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ по факту кражи в магазине «Магнит» на сумму 4193, 94 руб. (л.д.3).

17 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ по факту кражи в магазине «Магнит» на сумму 4 193,94 руб. (л.д.5).

10 декабря 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

2 мая 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по части 3 статьи 162 УК РФ (л.д.10-12).

1 июня 2020 года данные уголовные дела соединены а одно производство (л.д.7-8).

2 мая 2020 года ФИО2 и ФИО1 задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и в этот же день допрошены в качестве подозреваемых (л.д. 22-28, 70-78).

2 мая 2020 года ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ (л.д. 27-29, 76-78).

4 мая 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой далее продлевался, последний раз - Нальчикским городским судом КБР 8 августа 2020 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть по 8 сентября 2020 года включительно (л.д.33-35).

12 августа 2020 года ФИО2 предъявлено обвинение по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) и части 3 статьи 162 УК РФ (л.д. 85-88). 

2 сентября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 12 месяцев 5 суток - до 15 октября 2020 года (л.д. 109-112).

Старший следователь ФИО3 обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 8 октября 2020 года.

В обоснование ходатайств указал, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает 8 сентября 2020 года, до этого времени не представляется возможным провести все необходимые следственные и иные процессуальные действия; по делу необходимо выполнить требования статей 215-217 УПК РФ и с обвинительным заключением направить его прокурору г. Нальчика. Указывает, что уголовное дело, по которому в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно поступить для рассмотрения в суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей, а прокурору за 24 суток.

Отмечает, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Считает, что, учитывая необходимость проведения следственных действий, а также с целью обеспечения исполнения приговора суда, который, по мнению следователя, может быть связан с реальным лишением свободы, ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Судом оба ходатайства рассмотрены в одном производстве и вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах обвиняемые ФИО2 и ФИО1 указывают, что не согласны с постановлением суда, с продлением срока их содержания под стражей до 7 октября 2020 года, просят с их участием пересмотреть постановление суда. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Нальчика Архестов А.А., считая доводы жалоб необоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению, просит оставить их без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Указывает, что срок содержания под стражей обвиняемым продлён с учётом данных об их личности, общественной опасности преступлений, в которых они обвиняются. Судом были исследованы копии материалов уголовного дела, представленные следователем, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, характеризуются с отрицательной стороны, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Считает, что суд с учётом всех обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 и ФИО2 могут скрыться от органов расследования либо иным образом помешать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших свои апелляционные жалобы; адвоката Толбаева Р.Б. в интересах обвиняемого ФИО2, полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо изменить меру пресечения на более мягкую; адвоката Готыжеву Ж.З. в интересах обвиняемого ФИО1, полагавшую постановление отменить и вынести новое постановление об изменении меры пресечения на более мягкую, следователя ФИО3 и

прокурора Маргушева А.В., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Обоснованность подозрения обвиняемых сторонами не оспаривается.

ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и двух умышленных преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, имеет две не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений: 

23 мая 2017 года осуждён по приговору Урванского районного суда КБР по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 и частью 2 статьи 160 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобождён 6 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

6 сентября 2018 года осуждён Нальчикским городским судом КБР по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней в ИК строгого режима; данных об отбытии данного срока не представлено.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Ставя вопрос о предыдущем продлении срока содержания обвиняемых под стражей до 8 сентября 2020 года, следователь указывал на необходимость предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований статей 215-217 УПК РФ, направлении уголовного дела прокурору г. Нальчика с обвинительным заключением.

Установлено, что за указанный период обвиняемым предъявлено обвинение (л.д. 38-41, 42-44, 85-90, 91-93), к настоящему времени выполнены требования статей 215-217 УПК РФ и уголовное дело направляется прокурору г. Нальчика.

Таким образом, действия, указанные в предыдущем ходатайстве, органами предварительного следствия в основном произведены.

Судом апелляционной инстанции истребованы и исследованы постановления Нальчикского городского суда КБР от 4 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 и постановление от 26 июня 2020 года о продлении им срока содержания под стражей на 1 месяц.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем продлевая её, суд на основании конкретных указанных в постановлениях данных пришёл к выводу о том, что, оставаясь на свободе, они могут продолжит заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.

Эти обстоятельства не изменились.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Довод обвиняемого ФИО2 о наличии у него тяжёлого заболевания не подтверждён надлежащими медицинскими заключениями. Следователь ФИО3 пояснил, что и в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют.

Суду не представлено данных о том, что ФИО2 и ФИО1 по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора.

Довод защиты о нарушении судом первой инстанции прав потерпевшей ФИО4 не может быть принят во внимание.

Потерпевшей вручены копия постановления суда (л.д. 127), копии апелляционных жалоб (л.д. 135, 139). Постановление ею не обжаловано. О дате, месте и времени рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции она своевременно извещена, участвовать в судебном заседании она не желает. 

О нарушении своих прав она не заявляла.

Кроме того, с учётом положений статьи 15 УПК РФ, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же лицо, защита обвиняемого не наделена полномочиями представления интересов потерпевшего, являющегося согласно главе 6 УПК РФ участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева