ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 23 января 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-70/2025 по исковому заявлению акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 05.10.2023за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 206 рублей 40 копеек.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №,по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 650рублей сроком на 84 календарных дня, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 30.05.2024у него возникла задолженность в общем размере 58 995 рублей, из которых: сумма займа –25 650 рублей, проценты по договору за 223 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» передало право требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ».

Представитель истца АО ПКО «Центр долгового управления» надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Саммит», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

ОтветчикФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25 650 рублей на срокдо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 292% годовых с 1 дня по 84 день пользования займом. Общий размер процентов и неустойки по договору установлен не более 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Пунктами 2 и 6 указанного договора установлено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком шестью платежами в минимальном размере равном 6 098 рубля 03 копейкам. Оплата должна производиться раз в 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору, не отделены от непосредственной суммы займа.

Договор займа был заключен посредством использования функционала личного кабинета заёмщика на сайте займодавца www.dobrozaim.ruс помощью заполнения ФИО1 Азаявления-анкеты заемщика, предоставления паспортных данных и подписания договора электронной подписью заемщика путем введения одноразового СМС-кода, направленного заемщику по номеру телефона, указанному в анкете в качестве контактного (79114749595). Принадлежность данного телефонного номера ФИО1 не оспаривалась.

Процедура идентификации заемщика установлена Публичным договором-офертой по предоставлению услуг посредством дистанционных (цифровых) каналов, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займа, к которым присоединился заемщик. Согласно названнымПубличному договору и Общим условиям, заявитель регистрирует на Сайте кредитора личный кабинет, осуществляет оформление заявления на получение займа. В заявлении должны быть указаны полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче займа.

ООО МФК «Саммит», идентифицировавФИО1, как заемщика, на основании предоставленных им данных перечислило ДД.ММ.ГГГГ на указанную в анкете ответчиком банковскую карту №******9610 сумму в размере 25 650 рублей, что подтверждаетсясправкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской ПАО Сбербанк по банковскому счёту банковской карты №******9610, открытой на имя ответчика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора потребительского займа образовалась задолженность на общую сумму размере 58 995 рублей, из которых: сумма займа – 25 650 рублей, проценты по договору за 223 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 345 рублей.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 не возвращены.

Каких-либо доказательств о погашении суммы займа суду не представлено, как не представлено доказательств, что паспортные данные заявителя и номер телефона ответчика стали доступными третьим лицам, которые и воспользовались указанной информацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что не неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в порядке:

- при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа;

- при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства в размере 0,1% суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» по договору цессии №САМ-ЦДУ-30-05/24 передало АОПКО «Центр долгового управления» право требования кредитора, в том числе по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из выписки из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору об уступке прав требования следует, что объектом отступного являются права требования, в том числе кЦакаеву Т.А.по вышеуказанному договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Полесского судебного района Калининградской области АО ПКО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 995 рублей, из которых: сумма займа – 25 650 рублей, проценты по договору за 223 дня пользования займом в период с 20.10.2023по ДД.ММ.ГГГГ –33 345 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по договору займа было прекращено.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика,судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия договора займа о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Сумма начисленных истцом процентов не превышает 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ на дату заключения договора займа, в связи с чем оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется.

Доказательств возврата займа, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в связи с наличием уФИО1 как заемщика задолженности по договору займа, которая подлежит взысканию вместе с процентами за пользование займом, предусмотренными условиями договора, суд приходит к выводу о наличии у АО ПКО «ЦДУ» как правопреемника ООО МФК «Саммит» права требования задолженности по указанному договору займа к ответчику. Следовательно, требования АО ПКО «ЦДУ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу статей 88, 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

При подаче искового заявления в суд АО ПКО «Центр долгового управления» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление в адрес суда искового заявления с приложением в размере 60 рублей, копии искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 86 рублей 40 копеек, а также копии заявления о вынесении судебного приказа с приложением в размере 60 рублей, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений с отметкой АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом.

Поскольку исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в общем размере 4 206 рублей 40 копеек, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация«Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ЦакаеваТемураАбдулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору займа в размере 58 995 (пятидесяти восьми тысяч девятисот девяноста пяти) рублей, из которых: сумма займа – 25 650 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 345 рублей.

Взыскать сЦакаеваТемураАбдулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) судебные расходы в размере 4 206 (четырёх тысяч двухсот шести) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин