Дело № 1-130(1)/2023

УИД 64RS0034-01-2023-001439-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Судоплатова А.В.,

при помощнике судьи - Филатовой Д.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Павлова М.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката - Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управление транспортными средствами, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, а также его использование в нарушении федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный бланк водительского удостоверения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащий сведения, не соответствующие действительности, предоставляющий ему право управления транспортными средствами, которое он хранил в целях использования при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции, а именно до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, храня при себе водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, подтверждая право управления транспортным средством, которое было в указанное время и месте изъято у него сотрудниками полиции. 

Кром того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно, будучи привлеченным постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес>, где около 11 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, после чего, направлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от проведения которого он отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. В своих показаниях указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире, он приобрел у неустановленного лица по интернету поддельное водительское удостоверение, которое намеревался использовать по назначению, т.к. планировал работать водителем-экспедитором. У него в собственности имеется транспортное средство 

<

данные изъяты>. Оплатив услуги неизвестного ему лица, путем перевода денежных средств на банковскую карту, он через некоторое время получил в отделении Почты России по месту жительства посылку с поддельным водительским удостоверением на его имя. С того, момента он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов на автодороге 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения, после чего, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства, которым не было выявлено у него наличие алкогольного опьянения. После этого, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку находился в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления в объеме описательной части приговора установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По факту приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управление транспортными средствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д. 103-106) согласно которых он является старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МО УМВД России по г. Саратову и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 11 часов 45 минут их экипаж остановил на автодороге 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов водителя было установлено, что по базам ФИС-ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке водительского удостоверения, представленного ФИО6 было выявлено, что под номером удостоверения числится другой водитель женского пола. В ходе разговора ФИО1 показал, что у неустановленного лица через интернет купил водительского удостоверение. О выявленном было сообщено в ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратову. Вызванная оперативная группа прибыла для осмотра участка местности на 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на 

<

адрес> (л.д. 40-45); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлено не на предприятии АО «

<

данные изъяты>», и не соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов (л.д. 25-26);

- справкой старшего инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 о данных ФИС ГИБДД М (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93) в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, упакованное в бумажный белый конверт. 

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетеля, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым свидетель Свидетель №1 не состоит и причин оговаривать его не имеет. Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Все перечисленные письменные также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с приведенными выше показаниями подсудимого и свидетеля, кладет их в основу приговора.

По факту управления автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д. 103-106) согласно которых он является старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МО УМВД России по г. Саратову и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 11 часов 45 минут их экипаж остановил на автодороге 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов водителя было установлено, что по базам ФИС-ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке документов им были выявлены у водителя признаки опьянения: в виде изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, с применением видеофиксации ФИО2 был отстранен им от управления транспортным средством о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований, им было предложено пройти ФИО2 на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования с помощью технического средства - алкотестер «Юпитер» состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, при достаточных к тому оснований, им было предложено водителю ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. О выявленном было сообщено в ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратову. Вызванная оперативная группа прибыла для осмотра участка местности на 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> н/з №. При этом основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 32); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показанием прибора, исходя из содержания которых у водителя ФИО1 при наличии признаков опьянения, состояние опьянения не установлено (л.д. 33, 34)

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления не медицинское освидетельствование на состояние опьянение явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, сделав соответствующую запись в протоколе (л.д. 35); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на 

<

адрес> (л.д. 40-45); 

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 54-55);

- постановлением судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 57-59);

- справкой старшего инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 о данных ФИС ГИБДД М, исходя из чего штраф в размере 30000 руб. назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ числится неоплаченным (л.д. 48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93) в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112); 

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанное лицо не состоит, и причин оговаривать его не имеет. Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Все перечисленные письменные также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с приведенными выше показаниями подсудимого и свидетеля, кладет их в основу приговора.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> и обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний. В состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, заключение амбулаторной экспертизы №, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения суд, с учетом вышеизложенного, квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобиля в состоянии опьянения, суд, с учетом вышеизложенного, квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, все данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 152, 154), имеет постоянное место жительство, где проживает с двумя малолетними детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 39), а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено не связанное с лишением свободы. 

С учетом личности виновного, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписке о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит конфискации и обращению в доход государства поскольку был использован при совершении преступления. 

Наложенный постановлением Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Судья А.В. Судоплатов