УИД 77RS0026-02-2025-004730-63

Дело № 2-2040/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года городМосква

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2025 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Альянс Групп» о расторжении договора, исключении из членов кооператива, взыскании денежных средств, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Альянс Групп», в котором просит расторгнуть дополнительное соглашение (договор) о пролонгации договора № ТПС/12102019/1180 от 12.10.2019 № ТПС/13102020/1374 от 12.10.2020 г., прекратить членство истца в КПК «Альянс Групп», взыскать с КПК «Альянс Групп» в ее пользу 250 856 руб. 10 коп., оплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.10.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (договор) о пролонгации договора (далее – договор), по условиям которого ФИО1 (Пайщик) передала КПК «Альянс Групп» (Кооператив) денежные средства в размере 190 000 руб. на срок 365 календарных дней под 9,5% годовых. Срок возврата суммы личных сбережений наступил 12.10.2021 г. За период действия договора до указанной даты Кооператив выплатил лишь часть причитающихся процентов (8 841 руб.), образовалась задолженность по процентам в размере 9 018 руб. Основная сумма долга и оставшиеся проценты возвращены не были. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец направила досудебную претензию, которая не была получена адресатом и возвращена отправителю. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, также требуя начисления процентов за период просрочки и неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Альянс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил, доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (договор) о пролонгации договора (далее – договор), по условиям которого ФИО1 (Пайщик) передала КПК «Альянс Групп» (Кооператив) денежные средства в размере 190 000 руб. на срок 365 календарных дней под 9,5% годовых. Срок возврата суммы личных сбережений наступил 12.10.2021 г. 

За период действия договора до указанной даты ответчик выплатил лишь часть причитающихся процентов - 8 841 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга и выплате процентов в течение длительного срока (с 12.10.2021) является существенным нарушением условий Договора, что дает истцу право требовать его расторжения. Требование истца о расторжении Дополнительного соглашения (договора) № ТПС/13102020/1374 от 12.10.2020 подлежит удовлетворению. 

В связи с расторжением договора передачи личных сбережений и отсутствием иных оснований для членства, требование о прекращении членства ФИО1 в КПК «Альянс Групп» также подлежит удовлетворению.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 190 000 руб. по указанному договору подтверждается самим договором и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик, не явившийся в суд и не представивший письменных возражений, не оспорил данный факт и не представил доказательств обратного. Следовательно, требование о взыскании основной суммы долга в размере 190 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 4.5 договора, основанному на ст. 809 ГК РФ, Кооператив обязан выплачивать Пайщику проценты из расчета 9,5% годовых. Истцом представлен подробный расчет, согласно которому за период с 12.10.2020 по 12.10.2021 гг. общая сумма начисленных процентов составила 17 859 руб. Выпиской по счету подтверждается получение истцом лишь 8 841 руб. Таким образом, задолженность по процентам за этот период составляет 9 018 руб., что подтверждается представленным расчетом. Данное требование суд находит обоснованным.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с 13.10.2021 по 22.02.2024 гг. в размере 42 257 руб., суд исходит из следующего. Пункт 4.5 договора предусматривает начисление процентов за пользование суммой личных сбережений с даты ее предоставления Кооперативу до даты возврата. Однако, после истечения срока договора (12.10.2021 г.) и возникновения обязательства по возврату суммы, проценты, предусмотренные этим же пунктом договора как плата за пользование займом, продолжают начисляться только в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором. В данном случае, в нарушение ст. 809 ГК РФ, договор не содержит условия о начислении и уплате процентов за период просрочки возврата суммы займа по той же ставке (9,5% годовых). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию в размере ключевой ставки Банка России, если иной размер не установлен законом или договором. Требование истца основано на ошибочном применении п. 4.5 договора к периоду после истечения его срока, в связи с чем суд не может его удовлетворить в заявленном виде. Истец вправе претендовать на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2021 по дату фактического возврата, что подлежит расчету на основании ключевой ставки Банка России. 

Согласно п. 5.2 договора, основанному на ст. 330 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата суммы личных сбережений или просрочки процентных выплат Кооператив обязан оплатить Пайщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 4% от суммы соответствующего платежа. Ответчик нарушил сроки возврата основной суммы (190 000 руб.) и выплаты части процентов (9 018 руб.). Следовательно, неустойка подлежит взысканию. По основному долгу (190 000 руб.): расчет истца в размере 7 600 руб., исходя из ограничения в 4% от суммы долга, суд находит верным и соответствующим условиям договора; по невыплаченным процентам за первый период (9 018 руб.): Расчет истицы в размере 360 руб. 72 коп. исходя из ограничения в 4% от суммы долга, суд также находит верным. Что касается неустойки в размере 1 620 руб. 38 коп. начисленной истицей на сумму процентов за период с 13.10.2021 по 22.02.2024 (42 257 руб.), суд не может удовлетворить это требование, поскольку, как указано выше, правовых оснований для взыскания самой этой суммы процентов по договору в заявленном размере не имеется. Соответственно, не может быть взыскана и неустойка за ее неправомерную, по мнению суда, «неуплату». Таким образом, общий размер подлежащей взысканию договорной неустойки составляет 7 960 руб. 72 коп. (7 600 руб. + 360 руб. 72 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины. Истцом подтверждена уплата государственной пошлины в общей сложности в размере 8 454 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть Дополнительное соглашение (договор) о пролонгации договора № ТПС/12102019/1180 от 12.10.2019 № ТПС/13102020/1374, заключенное между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Альянс Групп» 12 октября 2020 года.

Прекратить членство ФИО1 в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс Групп».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Альянс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 206 978 руб. 72 коп. из которых: 190 000 руб.— сумма основного долга, 9 018 руб. — проценты за пользование суммой личных сбережений за период с 12.10.2020 по 12.10.2021 г., 7 960 руб. 72 коп. — договорная неустойка.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Альянс Групп» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 209 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Неревяткина О.Ю.