Дело 2-905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 июня 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании морального вреда, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2014 года в размере 1058388 рублей 95 коп, госпошлины 3317.00 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 оформила заявление (оферта) об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк). Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, 11 марта 2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Кредитный Договор, которому присвоен № 

<

***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 50000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав и требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 2631798090от 11 марта 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере 105838 руб. 95 коп., состоящее из: основной долг - 51577 руб. 80 коп.; проценты - 52766 руб. 25 коп.; комиссии - 1494руб. 90 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 01 марта 2019 г. составляет 105838 руб. 95 коп.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к ООО "СААБ", АО "ОТП Банк" о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора в части повышения лимита кредита в одностороннем порядке, взыскании морального вреда.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО "СААБ", АО "ОТП Банк" принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано на незаконное увеличение в одностороннем порядке ответчиками лимита кредита до 51 577 руб. в связи с чем нарушены права потребителя. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО "СААБ", не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Факт наличия кредитной задолженности по карте не оспаривала указа на то, что с 2015 года не производит погашение кредита в виду тяжелого материального положения. 

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «ОТП Банк», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ (ред. от 28.12.2013, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Из заявления ФИО1 (оферты) от 11.03.2014 года следует, что она просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты, при этом указала, что присоединяется к правилам, тарифам Банка и обязуется их соблюдать.

Банк совершил акцепт, выпустил кредитную карту N5268394650019931 на срок до 02/2017 года на имя истца, установил кредитный лимит по карте в размере 50 000 рублей, открыл счет №40817810800146047989 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

12.03.2014 года истец активировала кредитную карту и пользуется ею, хотя могла отказаться от ее использования, возвратить ее Банку.

Действия истца по активации кредитной карты подтверждают, что она ознакомлена и понимает все условия и тарифы по использованию кредитной карты и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми истица ознакомлена, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Таким образом, до сведения истца доведена вся необходимая информация по обслуживанию банковской карты.

В Тарифах, с которыми истица ознакомлена, содержатся все существенные условия кредитного договора, а именно: кредитный лимит, процентная ставка по кредиту, плата по кредиту, взимаемая при закрытии расчетного периода, размер платы за пропуск минимального платежа, размер платы за осуществление операций в банкоматах и иных банков, размер минимального ежемесячного платежа и т.д.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 12 марта 2014 года между АО "ОПТ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 50000.00 рублей на срок до 02/2017 года.

Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

Активировав кредитную карту ответчик, тем самым, приняла на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам карт. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Движение денежных средств по счету карты и образовавшаяся задолженность указаны в выписке по счету, открытому на имя ответчика, оснований не доверять представленным документам не имеется. 

Ответчиком доказательств обратного представлено не было. 

Судом также установлено, что АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственность о «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав и требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере 105838 руб. 95 коп.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 11 марта 2014 года.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 27.09.2017 г. имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 105838 руб. 95 коп., состоящей из: основного долга - 51577 руб. 80 коп.; процентов - 52766 руб. 25 коп.; комиссий - 1494руб. 90 коп.; штрафов - 0 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику 09 октября 2017 года заключительный счет выписку со сроком оплаты в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Установив указанные обстоятельства, и с учетом того, что задолженность по кредитной карте не погашена до настоящего времени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «СААБ» " и их удовлетворении к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2014 года по состоянию на 27 сентября 2017 г. в размере 105838 руб. 95 коп..

В ходе судебного разбирательства Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании условий договора о карте о повышении лимита кредита в одностороннем порядке незаконными, взыскании морального вреда, а также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В рассматриваемой ситуации с учетом существа договорных отношений банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объем.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Согласно материалам дела, требование ООО «СААБ» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем выставления заключительного требования 09.10.2017 года по состоянию на 27 сентября 2017 года. 

18.01.2019 года ООО «СААБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района города Твери.

23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г.Твери был вынесен судебный приказ о взыскании заявленной задолженности. 29 января 2019 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери истец обратился 27 февраля 2019 года (согласно отслеживанию ШПИ 60399430161729) направлено 22 февраля 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований, поскольку срок исковой давности не является пропущенным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий банка по увеличению лимита по кредитной карте в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для их удовлетворения. 

Договор между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен 11.03.2014 года, к данным правоотношениям применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( п. 2)

Как следует из смысла данной нормы и положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", условие кредитного договора, заключенного с потребителем, является ничтожным в случае, если оно не соответствует актам, содержащим нормы гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. (ст.845 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п 8.1.12. "Правил выпуска и обслуживания личных банковских карт" клиент обязан, в случае, если сумма Платежных Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДБО(при его наличии), превысит Платежный лимит Клиента ( образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную Задолженность в сроки установленные Договором.

В соответствии с п. 8.4.4.2 "Правил выпуска и обслуживания личных банковских карт" Банк вправе по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать Кредитный лимит. (действия Банка по увеличению Кредитного Лимита считаются принятием Банка предложения Клиента) в пределах суммы, указанной (названной) Клиентом в предложении, направленном в порядке установленной в п. 8.2.7 настоящих правил либо в Заявлении. При этом банк обязан уведомить клиента о повышении кредитного лимита в срок не превышающий 10 рабочих дней до предполагаемой даты увеличения кредитного лимита способом: СМС сообщения, на номер мобильного телефона указанного в разделе контактная информация. 

В заявке на получение кредита от 11.03.2014 года выражено согласие ФИО1 на получение кредитной карты, также заемщик ознакомлен с порядком активации данной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, графиком погашения, в том числе о Правилах выпуска и обслуживания личных банковских карт. 

Совершив действия по активированию банковской карты, истец дала согласие на получение данных денежных средств на условиях, указанных ею в заявлении с учетом "Правил выпуска и обслуживания личных банковских карт". 

Таким образом, суд учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования, возврата кредита, в том числе о повышении лимита в случае превышения Платежного лимита Клиента (образовавшейся Сверхлимитной задолженности), что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто ФИО1, что ФИО1 был превышен лимит кредитования, однако задолженность по карте не была погашена в установленные договором сроки и условиях.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконном одностороннем изменении ответчиком лимита по кредиту опровергаются материалами дела. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании условий кредитного договора незаконными не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании условий кредитного договора незаконными удовлетворению не подлежат, то суд не вправе удовлетворять производные от него требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3317 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2014 года в сумме 105838 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 00 копеек, а всего 109155 рублей ( сто девять тысяч сто пятьдесят пять ) рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Акционерному обществу ОТП «Банк» о признании незаконным условий кредитования о повышении лимита кредита до 51577.00 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000.00 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова