Судья Винник И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-3160/2020

г. Астрахань

29 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденного Мясоедова Н.Н.,

защитника-адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мясоедова Н.Н. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020г., которым

Мясоедов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 14 мая 2015г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 25 июля 2018г.;

- 18 июня 2020г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время отбывает наказание),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020г., - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Мясоедову Н.Н. зачтено отбытое осужденным наказание, назначенное по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Мясоедова Н.Н. зачтено время содержания под стражей в период с 21 октября 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Мясоедова Н.Н., защитника-адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Убушаева В.П. о законности и обоснованности приговора в отношении Мясоедова Н.Н. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов Н.Н. признан судом виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено Мясоедовым Н.Н. 31 мая 2020г. в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Мясоедов Н.Н. признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, руководствуясь положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Мясоедов Н.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что суд, постанавливая в отношении него обвинительный приговор, не проверил в полной мере данные о его личности, касающиеся места регистрации и проживания и во вводной части приговора неверно указал адрес его регистрации и проживания - 

<

адрес>, полагает, что судом подлежала истребованию адресная справка.

Обращает внимание, что суд необоснованно не зачел ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 4 сентября 2019г. по 28 февраля 2020г.

В дополнительной жалобе осужденный Мясоедов Н.Н. обращает внимание, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2012г. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, который в последующем апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 11 июля 2013г. был отменен, в отношении него был постановлен оправдательный приговор, с разъяснением права на реабилитацию.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении него приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебно рассмотрение.

Государственным обвинителем Файнгерш С.М., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Мясоедова Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановленный судом приговор в отношении Мясоедова Н.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка:

- показаниями осужденного Мясоедова Н.Н. об обстоятельствах сбора им дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления путем курения;

- показаниями свидетелей ФИО16ФИО15 об обстоятельствах проведения и протоколирования с их участием в качестве понятых оперативно-розыскных мероприятий;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО17 ФИО18 об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых было установлено, что Мясоедов Н.Н., в отношении которого был установлен административный надзор, осуществляет сбор дикорастущей конопли; об обстоятельствах его доставления в 

<

данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования и в отдел полиции для последующего разбирательства;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему согласно, которым был осмотрен участок местности на 

<

адрес> примерно в 1,5 километрах восточнее от 

<

адрес>, где Мясоедов Н.Н. был задержан сотрудниками полиции с листьями дикорастущей конопли;

- данными содержащимися в протоколе осмотра предметов, согласно которым осмотренное вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли рода 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 45,56 грамм; 

- выводами эксперта о том, что у Мясоедова Н.Н. имеется болезненное состояние психики в форме 

<

данные изъяты>, сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии». Имеющиеся у Мясоедова Н.Н. расстройства психики, выражены не столь значительно и не лишали Мясоедова Н.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Виновность осужденного Мясоедова Н.Н. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований закона.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующей статье УК РФ. 

Выводы суда о том, что Мясоедов Н.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается и сторонами по делу.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания осужденному суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мясоедовым Н.Н. преступления, его личности, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Мясоедова Н.Н. обстоятельствами судом, верно, установлены - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельством в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Мясоедова Н.Н., суд признал рецидив преступления и с учетом совокупности установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Мясоедову Н.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не установлено. 

Суд первой инстанции при назначении наказания Мясоедову Н.Н. принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе осужденного вследствие чего, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета в срок отбывания наказания Мясоедову Н.Н. периода его содержания под стражей с 4 сентября 2019г. по 28 февраля 2020г. не имелось, поскольку указанный период был зачтен судом при постановлении в отношении Мясоедова Н.Н. 18 июня 2020г. приговора Камызякским районным судом Астраханской области, которым он осужден за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что окончательное наказание Мясоедову Н.Н. было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отбытое Мясоедовым Н.Н. наказание по приговору суда от 18 июня 2020г., полностью зачтено в срок наказания по настоящему приговору.

Иные доводы, приведенные осужденным Мясоедовым Н.Н. в дополнительной жалобе относительно приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021г., не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу и не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы, приведенные осужденным Мясоедовым Н.Н. относительно неверного указания судом номера дома его регистрации в 

<

адрес> в соответствии с положениями ст. 389. 15 УПК РФ, не являются основаниями для отмены или изменения приговора, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда относительно виновности Мясоедова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Данная неточность может быть устранена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020г. в отношении Мясоедова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова