Дело № 2-2755/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А., 

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Примпортбункер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с 20.10.2017 по 27.01.2018 работал в ООО «Примпортбункер» на судне под Российским Флагом т/х «Тантал» в должности старшего механика. За время работы работодатель систематически задерживал выплату заработной платы, всего было выплачено 10 000 рублей. Согласно сведениям, поданным работодателем в Пенсионный фонд РФ за период работы в ООО «Примпортбункер» ему начислена заработная плата в сумме 91483 рубля. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Примпортбункер» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 81483 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Примпортбункер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также в выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2018, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда. 

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.10.2017 на основании трудового договора № 155 ФИО1 был принят на работу в ООО «Примпортбункер» в плавсостав на должность старшего механика судна «Тантал». 

Трудовой договор заключен между сторонами на срок с 20.10.2017 по 20.02.2018. 

Согласно п. 6.1 трудового договора от 20.10.2018 № 155 работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 8 350 рублей, к которому применяется надбавка в виде районного коэффициента в размере 30% от размера оклада в сумме 2 505 рублей и дальневосточная надбавка в размере 30% от размера оклада в сумме 2 505 рублей, надбавка за вредные условия труда в размере 334 рубля. Всего заработная плата составляет 13 694 рубля в месяц. Заработная плата выплачивается в месте работы работника, 2 раза в месяц 01 и 16 числа каждого месяца (п. 6.2 трудового договора).

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 27.01.2018 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Положения ст. 84.1 ТК РФ устанавливают, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно информации по счету за период с 01.01.2018 по 24.08.2018, отчету по счету карты за период с 01.01.18 по 31.01.2018 ФИО1 за спорный период работы зачислено на счет 10 000 рублей.

По сведениям ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2018 сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО1 работодателем ООО «Примпортбункер» за период с 20.10.2017 по 31.12.2017 составила 56 094 рубля 48 копеек, за 2018 год в сумме 35 389 рублей 58 копеек.

Несмотря на предусмотренные законодательством требования, предусмотренные ст. 140 ТК РФ ответчиком ООО «Примпортбункер» не выполнены, выплата истцу причитающихся ему сумм при увольнении не произведена.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Примпортбункер» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Приморском крае на обращение истца по факту невыплаты заработной платы от 06.07.2018 провести проверку в отношении ООО «Примпортбункер» не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о месте расположения юридического лица. В сведениях указанных в ЕГРЮЛ сведения об адресе компании недостоверны.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2018 в производстве Арбитражного суда Приморского края находится заявление ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о признании ООО «Примпортбункер» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед истцом за период работы с 20.10.2017 по 27.01.2018 с учетом ранее выплаченных истцу денежных средств в сумме 10 000 рублей составляет - 81 484 рубля 06 копеек.

Доказательств начисления заработной платы в ином размере за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 81 483 рубля, а задолженность по заработной плате с учетом ранее выплаченных 10 000 рублей составляет в сумме 81 484 рубля 06 копеек, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Примпортбункер» в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере 81 483 рубля.

В силу ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер этой компенсации определяется судом. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав ФИО1, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа с ответчика ООО «Примпортбункер» в размере 2 944 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Примпортбункер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примпортбункер» (адрес (местонахождение) 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 81 483 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 96 483 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примпортбункер» (адрес (местонахождение) 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2001) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 2 944 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова 

решение в мотивированном виде

изготовлено 03.12.2018 года