№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД МЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л:

ООО «ТД МЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что с расчётных счетов организации произведено перечисление денежных средств на пластиковую карту принадлежащую ответчику.

Всего с расчётных счетов ООО «ТД МЭК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 2479428 рублей.

Никаких документов обосновывающих перечисление денежных средств ответчику в адрес конкурсного управляющего не передавалось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2479428 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «ТД МЭК» просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ООО «ТД МЭК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со своих расчётных счётов в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) и АО «Тинькофф» перечислило на карту ответчика 2479428 рублей, что подтверждается представленными выписками по счетам ООО «ТД МЭК».

Как следует из искового заявления, документов обосновывающих перечисление денежных средств ответчику в адрес конкурсного управляющего не передавалось.Ответчик не явившись в судебное заседание доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2479428 рублей, так как эта сумма подтверждена платёжными документами.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20597 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ООО «ТД МЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в ООО «ТД МЭК» неосновательное обогащение в размере 2479428 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20597 (двадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов