Дело № 2- 528(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000632-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А., 

при секретаре Фоминой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству.

Свои требования мотивируют тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 находится исполнительное производство от 14.08.2019 года №-ИП, возбужденного на основании приговора Новоузенского районного суда Саратовской области от 18.07.2019 года по делу № №, вступившему в законную силу 30.07.2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерство сельского хозяйства Саратовской области. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником числиться транспортное средство LADA 211540, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ходе неоднократных выходов установить местоположение должника и движимого имущества не удалось. У должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем, может обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах, денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП не поступают. Из полученного ответа из ПФР должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен в ООО «ЮТ», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ежемесячно на депозитный счёт МОСП по ИОИП поступают денежные средства с заработной платы должника. Из полученного ответа из росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 984400,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание площадью 649,50 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 883,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 870,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание площадью 52,80 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1370401,85 рублей. В связи с тем, что оплаты должника не достаточно, движимое имущество обнаружить не представилось возможным, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущество должника. 

На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок площадью 984400,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание площадью 649,50 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, земельный участок площадью 883,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года. 

Третье лицо Министерство сельского хозяйства Саратовской области, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, согласно заявления просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо ФИО5, не заявляющая самостоятельных требований, относительно предмета спора в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 находится исполнительное производство от 14.08.2019 года №-ИП, возбужденного на основании приговора Новоузенского районного суда Саратовской области от 18.07.2019 года по делу №, вступившему в законную силу 30.07.2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерство сельского хозяйства Саратовской области. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником числиться транспортное средство LADA 211540, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ходе неоднократных выходов установить местоположение должника и Движимого имущества не удалось. У должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем, может обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах, денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП не поступают. Из полученного ответа из ПФР должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен в ООО «ЮТ», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ежемесячно на депозитный счёт МОСП по ИОИП поступают денежные средства с заработной платы должника. Из полученного ответа из росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 984400,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание площадью 649,50 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 883,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 870,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание площадью 52,80 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1370401,85 рублей.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 883,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и здание площадью 649,50 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый № находятся в долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (л.д. 28-42, 58-72).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно статье 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ст. 12 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. 

Так, пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешая требования и отказывая в части, суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок площадью 883,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на котором расположено и здание площадью 649,50 кв.м. которое находиться по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются едиными, 1/2 доля принадлежащая ФИО1 не выделялась, истцом такого требования не заявлено, при отсутствии доказательств невозможности выдела доли должника в земельном участке, рыночная стоимость доли ответчика не определена, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли в материалы дела не представлено.

В связи с этим и оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью 883,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и здание площадью 649,50 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый № не представляется возможным. 

Разрешая требования и на основании статей 12, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 984400,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что остаток долга составляет 1370401,85 рублей, кадастровая стоимость земельного участка площадью 984400,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 620172,00 рублей (л.д. 43-57). 

Суд, при оценке вышеуказанного имущества, исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества, как из единственно имеющегося доказательства по делу, сторонами иных сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества суду представлено не было. Каких-либо ходатайств по проведению судом экспертизы для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества сторонами не заявлялось. В связи с чем, суд определяет стоимость имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в доход Новоузенского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, СНИЛС №) земельный участок площадью 984400,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова