Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бор 27 июня 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 08 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 08 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО2 в установленные ст.30.3 КоАП РФ обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании посредством ВКС представитель ФИО2 – И.Т.Г. (доверенность), которой разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 25 марта 2019 года в 15 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.-В.Н.В., и Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

После ДТП ФИО2 вызвал сотрудников полиции, поскольку имелись разногласия между участниками ДТП по обстоятельствам произошедшего. Позднее, в связи с тем, что ФИО2 и Н.-В.Н.В. пришли к выводу о возможности оформления ДТП в соответствии с положениями п.2.6.1 ПДД РФ. 

Оформив документы по правилам п.2.6.1 ПДД РФ и забрав свой экземпляр, ФИО2 с места ДТП уехал.

Однако, 25 марта 2019 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ.

Представитель И.Т.Г. полагает, в данном случае отсутствует не состав административного правонарушения, а само событие, поскольку у ФИО2 после оформления всех необходимых документов со вторым участником ДТП не возникло обязанности оставаться на месте ДТП и дожидаться приезда сотрудников полиции, каких-либо иных нарушений, установленных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, ФИО2 не допускал.

Второй участник ДТП Н.-В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Между тем, материалами дела установлено следующее.

25 марта 2019 года в 15 час. 10 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.-В.Н.В., и Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, участниками ДТП на месте в соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ и ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ заполнены извещения о ДТП с указанием всех необходимых реквизитов и сведений, извещения подписаны водителями.

25 марта 2019 года должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 25 марта 2019 года в 15 час. 10 мин. у 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, и оставил место ДТП.

08 апреля 2019 года постановлением ИДПС производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.

Между тем, выполнение водителем ФИО2 п.2.6.1 ПДД РФ свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП, поскольку в силу закона у ФИО2 после оформления всех необходимых документов отсутствовала обязанность оставаться на месте ДТП. 

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 08 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова