КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1451/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1451/2024

УИД №16RS0036-01-2024-001850-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания Рафиковой Ч.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Максимум» о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 13.11.2023г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого выступал автомобиль УАЗ, принадлежащий истцу на праве собственности. Фактически между сторонами сложились отношения по аренде транспортного средства с экипажем, что подтверждается путевыми листами, реестрами о выполненной работе. Арендная плата по договору установлена в размере 110000 рублей в месяц, дополнительным соглашением арендная плата установлена в размере 510 рублей в час. 

Согласно реестрам оказанных услуг за ноябрь 2023г. оказано услуг аренды в количестве 150,5 часов, за декабрь 2023г. – 292 часа, за январь 2024г.– 213 часов, задолженность по арендной плате за ноябрь 2023г. составляет 76755 рублей, за декабрь 2023г. – 149175 рублей, за январь 2024г. – 108630 рублей, всего 334560 рублей.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая на 11.03.2024г. составляет с учетом лимита 334560 рублей.

06.02.2024г. в адрес ответчика направлена претензия, после получения которой ответчик выплатил 77000 рублей в счет погашения задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 257560 рублей, неустойку – 334560 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 9121 рубль 20 копеек. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АТК Максимум» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак №, 2018г. выпуска. 

13.11.2023г. между ООО «АТК Максимум» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля), предметом которого является транспортное средство УАЗ 390995-04, 2018г. выпуска.

Согласно п.4.1, 4.2 договора аренды арендная плата составляет 110000 рублей за один месяц аренды, которая вноситься арендатором путем передачи наличных денежных средств под расписку ежемесячно, в срок до 1 числа каждого месяца.

В судебном заседании истец пояснил, что между сторонами достигнуто дополнительное устное соглашение в части изменения размера арендной платы, в именно она определена в размере 510 рублей в час.

Автомобиль был передан арендатору ООО «АТК Максимум» по акту приема-передачи транспортного средства.

Из представленных документов следует, что за ноябрь 2023г. истцом оказаны услуги аренды в количестве 150,5 часов, стоимость арендной платы составляет 76755 рублей, за декабрь 2023г. – 292 часа (148920 рублей), за январь 2024г. – 213 часов (108630 рублей), всего 334305 рублей.

Поскольку ответчиком арендная плата не уплачена, 06.02.2024г. истец предъявил претензию, которая получена под роспись директором ООО «АТК Максимум» ФИО3, после чего часть задолженности погашена добровольно, а именно: 07.02.2024г. в размере 50000 рублей и 06.03.2024г. в размере 27000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности по договору аренды в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, размер задолженности составляет 257305 рублей.

Согласно п.5.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за просрочку внесения платы по договору начислена за период с 01.12.2023г. по 11.03.2024г., составляет 989361 рубль 75 копеек, добровольно снижена истцом до 334560 рублей.

Требования истца о взыскании также являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку с учетом лимита (общей суммы задолженности).

Поскольку изначально при расчете арендной платы истцом допущена арифметическая ошибка, фактически размер неустойки на 11.03.2024г. составляет 975681 рубль, с учетом лимита – 334305 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере в размере 9116 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК Максимум» (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН №) 257305 рублей в счет погашения задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойку в размере 334305 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 9116 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья