РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за превышение установленной скорости движения на 66 км/ч автомобилем «

<

данные изъяты>)» г/н №, двигавшимся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуты на улице (автодороге) по адресу: 

<

адрес>, со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что автомобилем «

<

данные изъяты>)» г/н № она не управляла, то есть не являлась водителем данного автомобиля и не вписана в полис ОСАГО. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, руководствуясь, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу закона обязанность по предоставлению доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки

Из представленного суду материала видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту на улице (автодороге) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>)» г/н № двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 66 км/ч. При таких обстоятельствах, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 обоснованно усмотрела в действиях ФИО1 административное правонарушение, правильно квалифицировав его по ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначила справедливое наказание в пределах санкции закона, в минимальном размере. 

Страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающий допуск к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>)» г/н № регион, в том числе ФИО 1., не является однозначным подтверждением того, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился в пользовании последнего.

Доводы жалобы о наличии в фотоматериале данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения транспортным средством «

<

данные изъяты>)» г/н №, управляла не ФИО1, являются несостоятельными, поскольку достоверно разглядеть водителя не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не доказано, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, а как следствие этого оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Горьков