Дело № 2-2384/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-017356-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 359 081 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по составлению заключения в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 января 2026 года и до момента его фактического исполнения, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 324/2-21-53ДИАЭ от 30 июня 2021 года. 22 марта 2024 года ФИО2 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации указанной квартиры выявлены недостатки, отраженные в заключении ООО «КБСТЭ» от 21 мая 2024 года. С целью фиксации указанных недостатков заявителем проведена независимая экспертиза качества квартиры в ООО «Теплограф», по результатам проведения которой установлено, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 496 500 рублей. В соответствии с указанным заключением, дефекты являются следствием нарушения и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве и строительным нормам. 12 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица ООО "СМУ-Северная Долина", ООО "СК "ВипПласт", ООО "Стройпром", о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, доказательств уважительности неявки представителей не представили, об отложении разбирательства дела не просили, при таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и был ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 324/2-21-53ДИАЭ. 

23 марта 2024 года ФИО2 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.15) 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры выявлены недостатки, отраженные в заключении ООО «КБСТЭ» от 21 мая 2024 года, а именно что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам (т.1, л.д.19-26). 

С целью фиксации указанных недостатков заявителем проведена независимая экспертиза качества квартиры в ООО «Теплограф», по результатам проведения которой установлено, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 496 500 рублей (т.1, л.д. 27-34). 

12 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.40-42).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр.1 недостатков, зафиксированных в заключении специалиста от 21 мая 2024 года и перечисленных в указанном заключении, являющихся нарушением условий договора участия в долевом строительстве № 324/2-21-53ДИАЭ от 30 июня 2021 года и/или обязательных строительных требований, допущенных при строительстве; для выявления объемов и сметной стоимости устранения несоответствий, в случае, если такое несоответствие является строительным дефектом с учетом выполненной застройщиком отделки, а также предусмотренного договором частичного выравнивания стен и примененных строительных материалов. Просила исключить из расчета стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения, а также, в случае нормативной усадки здания (т.1, л.д. 120). 

Определением суда от 26 марта 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению экспертов № 222-СТЭ от 07 мая 2025 года в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, выявленные недостатки являются строительными.

Стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 359 рублей 22 копейки (т.2 л.д. 24-115). 

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированны, носят последовательный и обоснованных характер, экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия недостатков объекта долевого строительства, устранение которых должно быть произведено за счет ответчика.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При установлении судом с вынесением решения объема подлежащих удовлетворению требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования при удовлетворении требований общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При цене договора 5 127 114 рублей, сумма возмещения убытков, не может превышать 3% от цены договора, что составит 153 813 рублей 42 копейки.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, неустойки, штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 153 813 рублей 42 копейки.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании стоимости составления экспертного заключения в размере 100 000 рублей расходов по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором от 04 августа 2024 года (т.1 л.д.45), квитанцией к приходно кассовому ордеру № 36-1-324 в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 46).

С учетом доказанности истцом факта несения судебных расходов, их необходимость для обращения с иском в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению оценки в размере 100 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 153 813 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 100 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.