Дело № 2а-1510/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А., 

с участием административного истца ХШМ,

представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области ЮАВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иск ХШМ к отделу по вопросам миграции ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину,

установил:

Административный истец ХШМ обратился в районный суд с иском к отделу по вопросам миграции ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином 

<

данные изъяты> состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеют совместного ребенка, который также является гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в РФ в связи с превышением суммарного срока пребывания. Считает, что данное решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании административный истец ХШМ просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявление. 

Административный ответчик ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо представитель ГУ МВД России по Челябинской области ЮАВ просила отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец ХШМ является гражданином 

<

данные изъяты>, в нарушение ст. 14.1 приказа ФМС «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении срока пребывания в РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Установлено материалами дела, что период пребывания на территории Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> ХШМ превысил установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались. 

Таким образом, оснований для признания решения о сокращении срока пребывания в РФ иностранного гражданина незаконным не имеется, так как само по себе решение не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отменить обжалуемое решение, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Установлено материалами дела, что ХШМ проживает на территории Российской Федерации с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ супруги имеют совместного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, который также является гражданином Российской Федерации. Супруга не работает, находится на иждивении мужа.

Нахождение иностранного гражданина в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, а также наличие малолетнего ребенка, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Однако соотнеся наличие у административного истца семейных связей в Российской Федерации с последствиями исполнения оспоренного им решения органа миграционного учета, суд считает, что данное решение представляет собой необоснованное вмешательство государства в семейную жизнь истца. При этом суд отмечает, что доказательств опровергающих доводы административного истца ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.), ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 г. № 1559-I возлагает на государства-участников обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение УФМС от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания ХШМ, следствием которого является невозможность полноценного проживания истца со своей семьей на территории РФ, не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ХШМ – удовлетворить.

Отменить решение отдела по вопросам миграции ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания гражданина Республики Азербайджан ХШМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев