Дело №1-44/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000178-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Дьячкова К.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в магазине «Рубль», расположенном по адресу: ..., обнаружил на коробке с продукцией магазина в торговом зале мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусе синего цвета, IMEI1: -.-, IMEI2: -.-, принадлежащий Потерпевший №1, и он решил тайно похитить его.

Реализуя задуманное, ФИО2, в эту же дату и время, находясь вторговом зале магазина «Рубль» по вышеуказанному адресу, действуяумышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, путем свободногодоступа, тайно похитил с поверхности картонного коробка мобильный телефонмарки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусе синего цвета, IMEI1:-.-, IMEI2: -.-, стоимостью 7500 рублей, сбронезащитным стеклом, наклеенным на экран, стоимостью 500 рублей,находящийся в чехле-книжке синего цвета, стоимостью 1500 рублей,принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступленияскрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинилПотерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9500 рублей, которыйявляется для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что *** они с семьей пошли в магазин «Рубль» за покупками. В магазине он увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50» и решил его взять себе, при этом мобильный телефон был включенным, но перед тем как положить его в карман, он нажал кнопку блокировки. Когда они вернулись домой, то он пошел к себе в комнату, достал из кармана мобильный телефон и снял защитное стекло, так как оно было разбито и плохо держалось. Чехол он не снимал, сим-карты и флеш-карту он не брал. Он не пользовался телефоном, так как не смог его разблокировать. Затем он оставил мобильный телефон на полу и пошел гулять. В его отсутствие никто в комнату не заходил. На следующее утро около 9 часов утра к нему приехали сотрудники полиции и попросили вернуть телефон, на что он согласился и добровольно лично в руки передал мобильный телефон сотруднику. После чего они поехали в отдел полиции для дачи объяснений, где сотрудники полиции также сфотографировали телефон. Телефон был возращен в целостности и сохранности. Согласно справке о стоимости защитное стекло стоило 500 рублей, и он готов возместить причиненный потерпевшей ущерб. Он проживает совестно с мамой, двумя братьями и сестрой, помогает матери содержать и обеспечивать семью. Он работаю в АО «Почта России» в должности почтальона, его заработная плата составляет около 20000 рублей в месяц. Мобильный телефон он взял по глупости. Он хотел вернуть мобильный телефон, но не успел, так как утром приехали сотрудники полиции. Также он написал явку с повинной, где сознался в краже телефона. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине, ***, после 17 часов 00 минут, она фотографировала товар, когда к ней подошел пожилой покупатель и попросил о помощи, на что она согласилась. Она отошла в сторону на расстояние двух метров, при этом положила свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50» на коробку с растительным маслом. Так как она находилась в платье, то у неё не было карманов, в связи с чем она не смогла взять с собой мобильный телефон. Когда она вернулась, то обнаружила пропажу телефона. Данный мобильный телефон она купила в августе 2020 года, телефон находился в чехле и с защитным стеклом. Она с помощью своего рабочего мобильного телефона, который ей выдала компания магазина для осуществления работы, позвонила на свой мобильный телефон, но он был недоступен. Она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Когда приехали сотрудники полиции, то они просмотрели записи с камер видеонаблюдения. По видеозаписи было видно, что она стоит спиной и помогает покупателю пересыпать картошку, а подсудимый находится на расстоянии двух метров от неё и берет её телефон. На следующий день около 9 часов вечера сотрудники полиции вернули ей телефон, при этом защитное стекло, флеш-карта, а также две сим-карты отсутствовали. Она была ознакомлена со справкой о стоимости мобильного телефона, но так как ей вернули телефон вечером, то она не смогла внимательно осмотреть его на наличие повреждений. Дома она осмотрела сотовый телефон и обнаружила, что экран был разбит, на нем была трещина. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет от 45000 – 55000 рублей ежемесячно, при этом она в одиночку воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а также снимает квартиру за 10000 рублей в месяц; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Петровский». *** он находился на дежурстве. В 19 часов 00 минут поступила информация о краже мобильного телефона. В составе следственно-оперативной группы они выехали по месту совершения преступления, а именно в магазин «Рубль». Заявительницей была сотрудница магазина, которая пояснила, что фотографировала товар, когда пожилой покупатель попросил о ее помощи, на что она согласилась. Она оставила свой мобильный телефон на коробке с растительным маслом. Когда она вернулась, то обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Samsung». По камерам видеонаблюдения было установлено, что телефон похитил подсудимый. Он осуществлял фотографирование с записи камер видеонаблюдения на свой телефон. На следующий день была установлена личность подсудимого;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Рубль»,расположенного по адресу: ..., где *** ФИО2 совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусе синего цвета, IMEI1: ---, IMEI2: ---, принадлежащего Потерпевший №1 С места происшествия изъято: коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI1: ---, IMEI2: --- (л.д. 11-15, 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещениекабинета ОДН Отдела МВД России «Петровский» по адресу: ... «А», где обнаружен и в последующем изъят мобильный телефон марки «Samsung»модели «Galaxy А50» в корпусе синего цвета, IMEI1: ---, IMEI2: ---, принадлежащий Потерпевший №1, похищенный у неё *** ФИО2 в магазине «Рубль», расположенном по адресу: ... (л.д. 44-45, 46-48);

- протоколом выемки от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении кабинета --- Отдела МВД России «Петровский» изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусе синего цвета, IMEI1:---, IMEI2: ---, коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI1: ---, IMEI2: --- (л.д. 67-68,69-71);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России «Петровский» осмотрены:мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусе синегоцвета, IMEI1: ---, IMEI2: ---, коробка отмобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI1:--- IMEI2: --- (л.д.72-73);

- протоколом выемки от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении кабинета --- Отдела МВД России «Петровский» изъят конверт белого цвета с DVD-R диском фотоснимков от *** с камер видеонаблюдения магазина «Рубль» (л.д. 96-97,98-100);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России «Петровский» осмотрен конверт белого цвета с DVD-R диском фотоснимков от ***, на котором имеются фотографии с камер видеонаблюдения магазина «Рубль». В левом верхнем углу имеется дата и время с камер видеонаблюдения: ***». На данном фотоснимке с камеры видеонаблюдения изображен торговый зал магазина «Рубль», также отображен мужчина, который смотрит на предмет перед собой, который расположен на поверхности коробок. На следующем фотоснимке с камер видеонаблюдения магазина «Рубль» в левом верхнем углу имеется дата и время с камер видеонаблюдения: «***». На данном фотоснимке с камеры видеонаблюдения изображен торговый зал магазина «Рубль», также отображен мужчина, который смотрит на предмет перед собой, который расположен на поверхности коробок. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном фотоснимке изображен он. На следующей фотографии с камер видеонаблюдения магазина «Рубль» в левом верхнем углу имеется дата и время с камер видеонаблюдения: «***». На данном фотоснимке с камеры видеонаблюдения изображен торговый зал магазина «Рубль», также отображен мужчина, который смотрит на предмет перед собой, который расположен на поверхности коробок. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном фотоснимке изображен он, также на данном фотоснимке видно, как ФИО2 смотрит в левую сторону, при этом мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» вкорпусе синего цвета на поверхности коробки отсутствует (л.д. 101-102, 103-104);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусе синего цвета, приобретенного в *** года, по состоянию на октябрь 2023 года, составляла 7500 рублей (л.д. 29, 58);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость чехла-книжки синегоцвета на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50»,приобретенного в августе 2020 года, на *** составляла 1500 рублей;бронезащитного стекла на мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyА50», приобретенного в августе 2020 года, на момент *** составляла 500 рублей (л.д. 29, 58).

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшей, подтверждается данными о её материальном положении, учитывая, что её ежемесячный доход составляет -.- рублей, она официально в разводе с супругом, на её иждивении находятся двое малолетних детей, также она ежемесячно оплачивает 10000 рублей за съемное жилье, в связи с чем причиненный хищением ущерб в сумме 9500 рублей для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, фактически положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО2 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 1646 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 7187 рублей и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 8833 рубля, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО2 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимого. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с ФИО2 необоснованно. Суд также учитывает материальное положение подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в корпусесинего цвета, IMEI1: ---, IMEI2: ---, коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI1:---, IMEI2: ---, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- конверт белого цвета с DVD-R диском фотоснимков от ***, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки – в сумме 7187 рублей и в сумме 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по защите ФИО1, а всего 8833 рубля отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов