Дело № 2а-30/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Кельманзона М.А., представителей административных ответчиков: ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о к здравпункту № 6 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН по Мурманской области, ФСИН России о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение условий отбытия наказания и ненадлежащее оказание медицинской помощи, понуждении провести надлежащее обследование и представить заключение для освобождения от наказания по болезни,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к указанным ответчикам с административным иском о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение условий отбытия наказания и ненадлежащее оказание медицинской помощи, понуждению провести надлежащее обследование и представить заключение для освобождения от наказания по болезни. Указывает, что является больным сахарным диабетом 2 типа, ишемической болезнью сердца, гипертонией, осложненной деабетической катарактой обоих глаз, непролиферативной диабетической ретинопатией 2, диабетической нефропатией ХПН 3 стадии, диабетической полинейропатией верхних и нижних конечностей по сенсомоторному типу, диабетической макроангинопатией и ряда сопутствующих заболеваний и нуждается в ежедневном приеме таких препаратов как актрапид, симвастанин, 

<

данные изъяты>, амолдипсин, аненолол, презартан, спиронолактан, инсулин и показан контроль уровня сахара в крови один раз в неделю. Из всего рекомендованого ему лечения в здравпункте учреждения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области он получает лишь инсулин без должного контроля, так как здравпункт учреждения не располагает глюкометром. Считает, что имеющийся у него сахарный диабет в соответствии с МКБ-10 подпадает под шифр Е-11,7 и входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В связи с обращением в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью его направили в больницу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нуждался в дополнительных обследованиях, консультациях 

<

данные изъяты>. В период нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не провели инструментальные исследования по причине отсутствия в больнице врачей и необходимого медицинского оборудования. Однако ДД.ММ.ГГГГ уведомили, что согласно заключению врачебной комиссии его заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующий отбытию наказания. Считает, что входившие в состав комиссии врачи терапевт и хирург не являются специалистами в области его заболеваний и не имели права выносит подобное заключение. В комиссию должны входить врачи эндокринолог и кардиолог. Считает, что выдаваемый ему препарат 

<

данные изъяты> (НПХ) и 

<

данные изъяты> (Р) ему противопоказан. На постоянной основе он должен принимать 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период нахождения в больнице его не выпускали на прогулки и он был лишен доступа к свежему воздуху, а рацион питания состоял из мяса свинины, которую ему запрещено есть по религиозным убеждениям, так как он является мусульманином, поэтому он недоедал. Также указывает, что не получал заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено его право знать о состоянии своего здоровья.

Опрошенный в судебном заседании истец совместно со своим представителем – адвокатом ФИО9, действующим на основании ордера, требования поддержали, приведя доводы и обстоятельства, изложенные в административные иске. Кроме того истец просит не назначать по делу экспертизу качества оказанной медицинской помощи, так как желает, что бы дело было рассмотрено как можно быстрее.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала и указала, что истец находится под наблюдением здравпункта № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет основное заболевание: 

<

данные изъяты>. Истец ежегодно проходил лечение в стационаре на базе филиала "Больница" ФКУЗ МЧ-51 ФСИН России, где у него регулярно производился забор анализа крови на определения уровня гликемии. Доводы истца о неправильно назначенной ему инсулинотерапии являются надуманными, так как препарат "

<

данные изъяты>" является инсулином средней продолжительности и является аналогом 

<

данные изъяты>, препарат "

<

данные изъяты>" инсулином короткого действия и являются аналогам 

<

данные изъяты>. Надуманными являются доводы истца об отсутствии в здравпункте № аппаратов для измерения уровня гликемии (глюкометры) и, как следствие, должного контроля за уровнем сахара в крови. Согласно оборотной ведомости и справки медицинской сестры ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в здравпункте № имеются 2 клюкометра: ONETOUCH Select, Diacont, а также тест –полоски в достаточном количестве, а согласно справке медицинской сестры здравпункта № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на измерение сахара крови не являлся. Ему регулярно выдаются катриджы с инсулином для самостоятельного применения. Считает необоснованными доводы истца о непроведении инструментальных видов исследований в условиях филиала "Больница", и об отсутствии врачей-специалистов. Указывает, что в период стационарного лечения истца в 2017 году ему проводились: Дуплексное исследование сосудов нижних конечностей, ФГДС, ЭКГ, Рентгенография органов грудной клетки, общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, анализ крови на гликированный гемоглоби, анализ крови на сахар, осмотр врача-офтальмолога, отоларинголога, хирурга, невролога, эндокринолога. В 2019 году: ЭХО-КС, УЗИ-органов брюшной полости, ФГДС, ЭКГ, Рентгенография органов грудной клетки, общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, анализ крови на гликированный гемоглобин, анализ крови на сахар, осмотр врача-хирурга, кардиолога, эндокринолога, терапвета. В 2020 году: ФГДС, осмотр врача-невролога, хирурга, терапевта филиала "Больница" с действующим сертификатом врача-терапевта. Считает доводы истца о невыдаче таких лекарственных препаратов, как 

<

данные изъяты>, протафан, симвастонин, амлодипин, атенолол, спиронолактон, презартан в ЗП-6, назначенных в филиале "Больница", необоснованными, поскольку данные лекарственные препараты имелись в наличии и выдавались согласно порядку, что подтверждается листами назначения. Кроме того, указывает, что истец поступил в терапевтическое отделение филиала "Больница" ДД.ММ.ГГГГ по требованию Ловозерского районного суда Мурманской области для проведения ему специальной медицинской комиссии для решения вопроса о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свобод, в связи с чем ему необходимо было провести ряд инструментальных обследований и консультаций врачей – специалистов в условиях гражданского здравоохранения. Однако в соответствии с приказом Минздрава Мурманской области от 03 марта 2020 года № 186 приостановлено с 07 апреля 2020 до особого распоряжения, направление (прием) пациентов в дневные стационары, за исключением пациентов с установленным диагнозом онкологического заболевания; плановый прием врачей - узких специалистов. В связи с ограниченными сроками представления заключения в Ловозерский районный суд Мурманской области и стабильным состоянием пациента в течение последних полгода, а также невозможности направления истца в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина для осмотра врачами узких специальностей, врачебная комиссия филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России провела освидетельствование на основании имеющихся результатов обследований и консультаций врачей-специалистов, которые были актуальны в течение года. Заключением Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся заболевания у истца не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Несмотря на это, истец включен в лист ожидания на проведение необходимых медицинских услуг, а именно: 

<

данные изъяты>. По результатам дообследований истцу будет проведено заседание врачебной комиссии о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдавались разрешение на госпитализацию в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, однако истец собственноручно написанными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался от госпитализации в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области и прохождении СМК. Указывает, что истцу ошибочно в заключении указан шифр заболевания по 

<

данные изъяты>. Фактически заболевания истца подпадают под шифр заболевания по 

<

данные изъяты>, однако, данная техническая ошибка на тактику ведения пациента, лечения и решения вопроса об освобождении по состоянию здоровья не влияет, так как согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 разделом IV определено заболевание, препятствующее отбытию наказания, а именно: 

<

данные изъяты> с кодами по 

<

данные изъяты>. Истец имеет заболевание: 

<

данные изъяты>. Таким образом у ФИО1 

<

данные изъяты>, а значит под перечень заболеваний препятствующих отбытию наказания в соответствии с Постановление Правительства, он не подпадает. Также указывает, что в рацион питания истца в период нахождения его в стационаре филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России входило мясо говядины, рыба, мясо птицы, яйца, злаковые, макаронные изделия, овощи, молочные продукты. ФИО3 в виде жаркое присутствовала в меню нескольких дней. При этом, истец вправе самостоятельно приобрести себе любые продукты питания в магазине при учреждении. Кроме того, лечащий врач может изменить рацион питания пациента, однако обращений к лечащему врачу об изменении рациона питания от истца не поступало. Доводы истца о нарушении его прав отсутствием прогулок в период прохождения лечения в условиях стационара в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России находит несостоятельными, так как распорядком дня хирургического, инфекционного и терапевтического отделений филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России предоставление прогулок осужденным, проходящим лечение в данных лечебных отделениях, не предусмотрено. Помимо распорядка дня, отсутствие прогулок продиктовано медицинскими показаниями, так как в данных отделениях больные находятся на постельном режиме, исключающим прогулки в принципе, в отделениях поддерживается высокий уровень стерильности, поскольку в нем находятся уязвимые больные.

Заслушав стороны, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции России каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 12 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 "Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Истец утверждает, что болен 

<

данные изъяты>, поэтому нуждается в ежедневном приеме таких препаратов 

<

данные изъяты>, ему показан контроль уровня сахара в крови один раз в неделю. Из всего рекомендованного ему лечения в здравпункте учреждения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области он получает лишь инсулин без должного контроля, так как здравпункт учреждения не располагает глюкометром.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации). Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Из заключения начальника терапевтического отделения – врача филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что истцу с октября 2014 года назначена 

<

данные изъяты>, а с апреля 2017 года по настоящее время доза инсулина составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке медсестры здравпункта 6 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осужденному ФИО1 о назначены препараты инсулина : 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В настоящее время он получает препараты 

<

данные изъяты> Данные препараты имеются в наличии и ФИО1 получает их всякий раз, когда является в здравпункт учреждения. Кроме того, в здравпункте для контроля сахара в крови имеются два прибора OneTouch Select, Diacont и тест-полоски, и истцу рекомендовано измерение сахара в крови 1 раз в две недели.

Таким образом, лечащим врачом истцу назначен необходимый курс 

<

данные изъяты> согласно имеющихся у него заболеваний.

Что же касается перечисленных истцом препаратов, то как показал в судебном заседании свидетель ФИО21., являющаяся врачом филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, данные препараты фактически являются аналогами инсулина различного действия, из которых истцу назначен инсулин короткого действия и инсулин длинного действия, а также иные препараты, призванные стабилизировать состояние истца. Указывает также, что истец нерегулярно посещает здравпункт, пропускает дни контроля уровня сахара.

Помимо этого, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1о за период 2019-2020 годов № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были выписаны и выдавались следующие лекарственные препараты 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец обеспечен указанными им в иске препаратами. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные им препараты: 

<

данные изъяты> он не получает, суду не предъявлено, а выписки из медицинских карт о назначенных препаратах указывают на необоснованность утверждений истца о необеспечении его необходимыми медицинскими препаратами.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными и убедительными, так как изложенные сведения получены из медицинских карт ФИО1о, находящихся как в здравпункте, так и в стационаре больницы. Кроме того, не отрицал в судебном заседании и сам истец то, что он получает лекарственные 

<

данные изъяты> препараты в здравпункте учреждения. На руках у него имеется прибор для регулярного самостоятельного введения инсулина. Дефицита инсулина он не испытывал. Поскольку в здравпункте учреждения имеются глюкометры и тест-полоски к ним, то употребление истцом инсулина нельзя признать бесконтрольным.

Непредоставление ответчиками в судебное заседание документов о приобретении приборов для измерения сахара в крови, в совокупности с исследованными доказательствами, безусловно не указывает на отсутствие таких глюкометров в здравпункте учреждения. Необходимо отметить, что документы о приобретении приборов являются доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющаяся фельдшером здравпункта № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, показала, что истец состоит на учете как больной сахарным диабетом, в здравпункте имеются глюкометры и тест-полоски к ним, а также назначенные осужденному ФИО1 о инсулиновые и другие препараты. Все назначенные лекарственные препараты имеются в здравпункте, а если препарата нет, то всегда имеются его аналоги. Истец получает назначенные ему препараты при явке в здравпункт, также осуществляется контроль уровня сахара в его крови.

Оценивая данные показания, суд находит их достоверными и объективными, соответствующими обстоятельствам дела, не доверять которым оснований нет, так как данный свидетель является должностным лицом – руководителем здравпункта № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в обязанность которого входит выполнение назначенных осужденным терапевтических мероприятий. Кроме того, данный свидетель не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому показания данного свидетеля кладутся судом в обоснование настоящего решения.

При таких обстоятельствах доводы истца о недостаточном обеспечении его лекарственными препаратами и о бесконтрольном приеме инсулина суд расценивает, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и отвергает их.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в форме государственного, ведомственного и внутреннего контроля.

Согласно ст. 90 названного Федерального закона органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Согласно карты № от ДД.ММ.ГГГГ внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности здравпункта № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России за период лечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбор анамнеза выполнен в полном объеме, осмотр врачом, инструментальные исследования, оформление диагноза основного и сопутствующего выполнены в полном объеме. Консультации специалистов выполнены частично, проводимое лечение выполнено с соблюдением стандартов, сроки оказания медицинской помощи соответствуют стандарту медицинской помощи.

Таким образом, суждение истца о некачественном медицинском обслуживании в здравпункте № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не основано на фактических обстоятельствах дела, опровергается выводами внутреннего контроля качества и поэтому судом отвергается.

Не находит суд обоснованным довод истца о том, что выдаваемый ему препарат 

<

данные изъяты> ему противопоказан, так как эти утверждения не подтверждены доказательствами. Как пояснил истец об этом умозаключении ему стало известно якобы со слов предыдущего начальника здравпункта. При этом медицинских заключений о противопоказании приема истцом указанных инсулинов не имеется.

Истец полагает, что выданное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного на предмет возможности отбытия наказания при имеющихся у него заболеваниях является недостоверным и вынесенным с нарушениями, так как в период нахождения на лечении ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в дополнительных обследованиях, консультациях врачами 

<

данные изъяты>. Полагает, что ему не провели инструментальные исследования по причине отсутствия в больнице врачей и необходимого медицинского оборудования. Считает, что входившие в состав комиссии врачи терапевт и хирург не являются специалистами в области его заболеваний, и не имели права выносить подобное заключение. В комиссию должны входить врачи эндокринолог и кардиолог.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 2, 10 "Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц. Врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения. Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

В соответствии с п. 3, 11 Положения об организации деятельности специальной медицинской комиссии в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ51 ФСИН России, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 14 февраля 2020 года № 14 состав комиссии утверждается начальником ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. В состав комиссии входит начальник филиала (председатель) и не менее двух врачей (члены комиссии). К работе комиссии могут привлекаются в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.

Таким образом, из приведенных выше норм во взаимосвязи с положениями ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации исключительно уголовно-исполнительной системой Российской Федерации, в комиссию входят врачи, состав которых утверждается начальником ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а для консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты. Необходимость привлечения сторонних врачей-специалистов, проведения дополнительных исследований решается врачебной комиссией.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в состав комиссии должны входить врачи эндокринолог и кардиолог не основаны на праве и судом отвергаются.

При этом, как пояснил судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач-терапевт филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО22., он входил в состав специальной медицинской комиссии при вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка состояния здоровья ФИО1о осуществлялась, в том числе, с учетом его познаний в кардиологии, так как он является врачом-кардиологом с действующим сертификатом. Коме того, комиссией приняты во внимания данные осмотров эндокринолога, кардиолога и окулиста, полученные в 2019 году, срок годности по которым не истек. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Уровень сахара в крови у ФИО1о незначительно превышает норму и хорошо регулируется прописанными ему инсулиносодержащими препаратами. Из осложнений комиссией установлено: 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их достоверными, последовательными и соответствующими материалам дела, так как данный свидетель не заинтересован в исходе дела, является врачом, а сообщенные им сведения соответствуют сведениям, указанным в медицинской карте истца, поэтому показания данного свидетеля суд кладет в обосновании настоящего решения. 

Как следует из заключения Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведены лабораторные исследования: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при вынесении указанного освидетельствования осужденного специальной комиссией учтены: 

<

данные изъяты>. Комиссией также констатируется, что в течение последних 10-ти месяцев с момента предыдущей госпитализации объективно состояние больного без динамики, субъективно жалуется на ухудшение самочувствия. Прогноз для жизни благоприятный, для выздоровления сомнительный.

Таким образом, при вынесении заключения комиссия основывалась на данных 2019 года узких врачей-специалистов 

<

данные изъяты>, которые возможно провести вне филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а в частности в ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина".

При этом, как установлено в судебном заседании, приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О временном порядке организации оказания медицинской помощи в период введения ограничительных мероприятий (карантина)" в целях принятия дополнительных мер по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (CОVID-19) приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения направление (прием) пациентов на плановую госпитализацию, для оказания консультативной помощи и диагностических исследований в иные медицинские организации, плановый прием врачей- узких специалистов, за исключением неотложных состояний.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2021 года № 92 "О внесении изменения во Временный порядок признания лица инвалидом" формирование направления на медико-социальную экспертизу гражданам, направляемым на медико-социальную экспертизу впервые, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные приложением к Правилам, и гражданам, направляемым на медико-социальную экспертизу для цели, предусмотренной подпунктом "к" пункта 24(1) Правил, при наличии ранее проведенных в течение 12 месяцев до дня формирования направления на медико-социальную экспертизу медицинских обследований, подтверждающих заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения и степень выраженности нарушений функций органов и систем организма, производится медицинской организацией без проведения иных медицинских обследований.

Из письма Главного бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области № 343-2021 от 26 февраля 2021 года также следует, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России разъяснено, что при направлении на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего заболевание, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, то ранее проведенные таким гражданам клинико-функциональным данные действительны в течении 12 месяцев до дня оформления направления на медико-социальную экспертизу. Дополнительные обследования указанным гражданам в медицинских организациях не проводятся.

Таким образом, при невозможности осуществить привлечение врачей – узких специалистов, находящихся в сторонних медицинских учреждениях по причине ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, при осуществлении значительных клинических и лабораторных исследований истца в 2020 году врачами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, принимая во внимание состояние его здоровья без существенной динамики, положенные в заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ данные узких врачей-специалистов и исследования, полученные в июне-июле 2019 года, законны и обоснованны.

Давая подобную оценку указанному заключению, суд принимает во внимание то, что оно не влияет на назначенную истцу терапию, на установленный диагноз заболеваний, не отменяет регулярный контроль со стороны медицинского персонала за имеющимися у него заболеваниями, то есть не нарушает прав истца на охрану здоровья.

Не влияет на положение истца неверно указанный в заключении Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный диагноз: (Код по 

<

данные изъяты>).

Согласно "Международной классификации болезней МКБ-10" основанной на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, сахарный диабет имеет классификации (E10-E14). Сахарный диабет, отнесенный к Е10, является инсулинзависимым сахарным диабетом, а отнесенный к Е11 является инсулиннезависимым сахарным диабетом. В классификацию E10 включен инсулинзависимый сахарный диабед лабильный; с наклонностью к кетозу; с началом в молодом возрасте; тип I. В классификацию Е11 включен инсулиннезависимый сахарный диабет (без ожирения) (с ожирением): без склонности к кетозу; с началом в зрелом возрасте; стабильный; тип II.

Согласно медицинской документации истец имеет основное заболевание: 

<

данные изъяты>, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, код заболевания истца по МКБ-10 является 

<

данные изъяты>. При этом, важным обстоятельством для признания лица невозможным к отбыванию наказания, являются четвертые знаки, использующиеся с рубриками E10-E14, а это:. 0 с комой,. 1 с кетоацидозом,. 2+ с поражениями почек,. 3+ с поражениями глаз,. 4+ с неврологическими осложнениями,. 5 с нарушениями периферического кровообращения,. 6 с другими уточненными осложнениями,. 7 с множественными осложнениями,. 8 с неуточненными осложнениями,. 9 без осложнений.

Как пояснил в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения организации лечебно-профилактической работы врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО21 ФИО1 имеет диагноз: 

<

данные изъяты>. Поэтому, по мнению свидетеля, не имеет значения указанный индекс по МКБ-10. Согласно клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ "Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом" от 2019 года необходимо учитывать HbA1c показатель среднего уровня гликемии за 2-3 месяца. Уровень HbA1c 

<

 7,5% говорит о клинико-метаболической компенсации (полное или частичное возмещение функции повреждающего органа). Клинические исследования установили у ФИО1о 

<

данные изъяты>, то есть имеет место полное или частичное возмещение функции повреждающего органа. Также, согласно клиническим рекомендациям, 

<

данные изъяты> классифицируется по степени тяжести по увеличению изменений на глазном дне на: непролиферативную, репролиферативную, пролиферативную. У ФИО1 

<

данные изъяты>. Также, у ФИО1о имеется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Таким образом, учитывая вышеизложенное, у ФИО1 

<

данные изъяты>, а значит под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он не подпадает.

Оценивая данные показания свидетеля, суд находит их логичными, последовательными и соответствующими представленным по делу доказательствам. При этом, указанный свидетель не заинтересован в исходе дела, его доводы основаны на медицинских познаниях и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах суд кладет в обоснование настоящего решения показания данного свидетеля.

Истец указывает, что находясь на лечении и обследовании в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, его не выпускали на прогулки и он был лишен доступа к свежему воздуху.

В соответствии со ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области № 98-ос от 30 апреля 2019 года "Об утверждении распорядка для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области" утвержден распорядок дня для терапевтического отделения "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, согласно которому прогулки и выход в магазин запрещены.

Несмотря на то, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России относится с системе исполнения наказаний, данное учреждение является медицинским, оказывающим медицинскую помощь в условиях стационара, и на него должны распространяться нормы и правила, предусмотренные для медицинских учреждений соответствующего профиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", действовавшими на время нахождения истца в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - ООМД). В целях профилактики внутрибольничных инфекций (далее - ВБИ) в медицинской организации (далее - МО) осуществляются дезинфекционные и стерилизационные мероприятия, которые включают в себя работы по профилактической и очаговой дезинфекции, дезинсекции, дератизации, обеззараживанию, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения.

Ответственность за организацию и проведение дезинфекционных (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) и стерилизационных (предстерилизационная очистка, стерилизация) мероприятий, а также за обучение персонала по данным вопросам несет руководитель ООМД, который руководствуется настоящими санитарными правилами и другими действующими нормативно-методическими документами.

Профилактическая дезинфекция осуществляется в формах: плановой; по эпидемиологическим показаниям; по санитарно-гигиеническим показаниям.

Плановая профилактическая дезинфекция проводится систематически в МО при отсутствии в них ВБИ, когда источник возбудителя не выявлен и возбудитель не выделен, с целью уменьшения микробной обсемененности объектов внутрибольничной среды и предупреждения возможности размножения микроорганизмов; предупреждения распространения микроорганизмов через изделия медицинского назначения, руки и кожные покровы медицинского персонала и больных; освобождения помещений МО и окружающей территории от членистоногих и грызунов.

При плановой профилактической дезинфекции в МО проводится обеззараживание всех видов поверхностей внутрибольничной среды, обеспечивающее гибель санитарно-показательных бактерий и уменьшение контаминации микроорганизмами различных объектов, в том числе воздуха, предметов ухода за больными, посуды и других.

Профилактическая дезинфекция по эпидемиологическим показаниям проводится с целью не допустить распространения возбудителей ВБИ и их переносчиков в отделениях (палатах) из соседних отделений (палат).

При таких обстоятельствах, выход больных из помещения стационара больницы на улицу может быть ограничен или запрещен вовсе исходя из целей сохранения определенного санитарно-эпидемиологического режима стационара, недопущения распространения или проникновения инфекционных патогенов, соблюдения дезинфекционных и стерилизационных мероприятия. Данные ограничения направлены на охрану здоровья пациентов и не могут рассматриваться как ущемляющие права истца, поскольку выполнение требуемого режима чистоты в лечебном учреждении является частью режима лечения, который больной обязан выполнять. Помимо этого, истцу, находившемуся в стационаре, был определен постельный режим, что в принципе исключает возможность его покидать. Более того, суд также принимаем во внимание, что гражданские клиники имеют запрет для пациентов различных видов стационарных отделений на выход за пределы стационара. Данная медицинская практика широко распространена не только в России, но и за рубежом.

Истец указывает, что является мусульманином, и ему по религиозным убеждениям запрещено есть мясо свинины. Во время нахождения в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России его рацион питания состоял из мяса свинины. Он отказывался есть данное мясо, и поэтому голодал и, как следствие, ему причинены моральные страдания.

Оценивая данный довод, суд также находит его не основанном на праве, фактических обстоятельствах дела и отвергает его.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно требованиям п. 29 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, которые предусматривают суточную норму мяса в 90 гр. При этом, указанные нормы не регламентируют, каким мясом животных должны обеспечиваться осужденные.

Таким образом, в рацион отбывающих наказание лиц должно входить мясо животных. Для исправительных учреждений ФСИН России, согласно выделенных бюджетных ассигнований, для полноценного питания осужденных осуществляет закупки в том числе и мяса свинины. При этом, Уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм предписывающих органам ФСИН России обеспечивать осужденных отдельным или специальным питанием по религиозным основаниям.

Как следует из представленных ответчиком раскладок продуктов, выкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме питания осужденных, больных сахарным диабетом, находящихся на стационарном и амбулаторном лечении в учреждениях ФСИН с 13 мая по 23 июня 2019 года, утвержденных врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, заместителем начальника учреждения, заведующим ЗП-1 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в рацион истца мясо свинины не входило вообще. Его рацион состоял из мяса говядины жилованной, мяса птицы, рыбы минтай, сельди, масел растительного и сливочного, злаковых, макаронных изделий, овощей, яиц, молока и молочных продуктов.

Из представленных раскладок продуктов, выкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме питания осужденных, больных сахарным диабетом, находящихся на стационарном и амбулаторном лечении в учреждениях ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных теми же должностными лицами, следует, что за указанный период времени в рацион питания истца, помимо говядины жилованной, мяса птицы, рыбы минтай, сельди, масел растительного и сливочного, злаковых, макаронных изделий, овощей, яиц, молока и молочных продуктов, входило также мясо свинины. Однако из 35 дней нахождения истца в стационаре больницы в 2020 году мясо свинины присутствовало 9 дней и только во вторых блюдах - в жаркое и плове.

Таким образом, столь незначительные случаи наличия в рационе истца свинины и отсутствие этого мяса в рационе в 2019 году не свидетельствует о том, что исключив вторые блюда из своего рациона, истец голодал. Кроме того, согласно справке начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № вн-30/8-60 за период нахождения истца в больнице жалоб от него на некачественное питание, а также на наличие свинины в рационе не поступало. ФИО1о не просил заменить мясо свинины, не сообщал, что не может употреблять свинину по религиозным основаниям.

Таким образом, в силу того, что Российское законодательство не содержит оснований для изменения рациона питания по религиозным основаниям, суд считает возможным обратиться к международным нормам и практике Европейского Суда по правам человека для оценки нарушения прав истца.

Согласно п. 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").

Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация выразила согласие на обязательность для нее международного договора путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны, а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции).

В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31 - 33). Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года № 70/175. Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об использовании оставления под стражей, об условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от жестокого обращения от 27 сентября 2006 года, Общие доклады Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 14 УИК РФ и т.д.).

В соответствии с п. 6, 20 "Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными", принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года, дискриминация по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религиозных, политических и других убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, семейного происхождения или социального положения недопустима. С другой стороны, нужно уважать религиозные убеждения и моральные установки заключенных, принадлежащих к тем или иным группам населения. Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

В постановлении по делу "Якубовский против Польши" от 07 декабря 2010 года, жалоба № 18429/06 § 50, которое касалось возможности заключенного, являющегося буддистом, получать пищу без содержания мяса, Европейский Суд отметил, что если решение о принятии особых мер для одного заключенного в рамках системы может иметь финансовые последствия для места содержания под стражей и косвенно для качества режима, установленного для других заключенных, то необходимо установить справедливый баланс между интересами места содержания под стражей других заключенных и особыми интересами заявителя.

Таким образом, при отсутствии специальных законодательных норм, регулирующих питание осужденных различных религиозных вероисповеданий, все же следует установить справедливый баланс между интересами места содержания под стражей, других заключенных и особыми интересами этих осужденных. Подобный баланс данных интересов может выражаться в возможности питаться за счет средств органа исполняющего наказание, но без увеличения затрат на эти цели или за счет самого осужденного. У данных заключенных должна быть возможность самостоятельно произвести замену одних продуктов питания другими. Необходимо отметить, что данная возможность закреплена на законодательном уровне.

В соответствии со ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Как следует из справки зам.начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине учреждения для продажи осужденным имеется: говяжья тушенка, рыбные консервы, консервы каши с мясом в ассортименте, куриные консервы и другие продукты. Помимо этого не препятствует Российское законодательство таким осужденным получать продукты питания в посылках.

Таким образом, поскольку администрацией учреждения предоставлена возможность осужденным приобретать дополнительные продукты питания, то осужденный ФИО1 не был лишен возможности приобретать за свой счет консервированное мясо, рыбные консервы или куриные консервы для замены предлагаемого ему жаркого или плова с мясом свинины, а при таких обстоятельствах отсутствует обоснованная, устойчивая презумпция нарушения ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и, как следствие, основания для компенсации.

Истец утверждает, что не получил копии заключения Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Как следует из представленного суду заключения Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о с ним ознакомлен, о чем на данном документе проставлена его подпись в графе об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах сам факт невручения копии указанного заключения истцу при фактическом его ознакомлении с его содержанием и выводами комиссии не свидетельствуют о нарушении права истца на получение имеющейся в медицинской организации информации о состоянии своего здоровья.

Истец требует обязать ответчиков провести надлежащее обследование и представить заключение для освобождения от наказания по болезни.

В соответствии "ФИО4 направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования. Направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться в соответствии с настоящими Правилами независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может проводиться независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования и, как указывалось выше, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании начальник филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что дано разрешение на госпитализацию в филиал "Больница" ближайшим этапом осужденного ИК-23 ФИО1

Следовательно, ответчики не взирая на наличие заключения № от ДД.ММ.ГГГГ готовы провести новое исследование состояние здоровья истца и выдать очередное заключение о возможности или невозможности дальнейшего отбытия наказания истцом. Для этого согласован этап истца в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Таким образом ответчиками выполнены все мероприятия для подготовки нового заключения.

Несмотря на это, в судебное заседание представлены два заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отказывается от госпитализации по причине назначения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний по рассмотрению настоящего иска. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, он отказывался от госпитализации по причине того, что его не осматривали врачи, поскольку они отсутствуют в тюремной больнице.

Анализируя указанные доводы, суд не находит их обоснованными и отвергает их. Так, во-первых, рассмотрение настоящего дела не зависело от того где именно находился истец, так как в распоряжении суда имеется возможность организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где расположен филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Во-вторых, результат рассмотрения настоящего дела как до, так и после повторного исследования состояния здоровья истца не влияет на выводы Специальной медицинской комиссии. В-третьих, несмотря на утверждения истца о том, что его не осматривали врачи, судом установлено, что при последнем посещении им стационара у него брались анализы и он был осмотрен врачами. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ от № в штате ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имеется 23 врача, из них врач-невролог, врач-офтальмолог, хирург, врач ультразвуковой диагностики и врач функциональной диагностики. Помимо этого, суду предоставлена информация о том, что филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России располагает достаточным диагностическим оборудованием, в частности, УЗИ-сканером, электрокардиографом, суточным мониторингом ЭКГ "Миокард-холтер", Ультразвуковым цифровым диагностическим сканером, Аудиометром автоматизированным и еще двадцатью видами различных приборов и систем, предназначенных для клинических и лабораторных исследований. Ко всему прочему, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заключены государственные контракты с ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицам, содержащимся под стражей, ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" оказывает медицинские услуги, включая осмотр врачами кардиологом, эндокринологом, офтальмологом с применением различного медицинского оборудования, направленного на излечение или компенсацию имеющегося у истца сахарного диабета.

При таких обстоятельствах отказ истца убыть в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для повторного освидетельствования по указанным основаниям суд расценивает как злоупотребление правом, что в соответствии с ч. 7 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основаниям отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО1 о к здравпункту № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение условий отбытия наказания и ненадлежащее оказание медицинской помощи, понуждении провести надлежащее обследование и представить заключение для освобождения от наказания по болезни, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: Кувшинов И.Л.