№ 22и-1086/2025

судья Богданец О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Копченовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, состоящему в браке, имеющему на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированному и проживавшему по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25 июня 2024 г. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лукьяновой О.С. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, начало срока – 22 августа 2024 г., конец срока – 8 января 2027 г. (с зачетом срока содержания под стражей), 1/2 срока наказания отбыта 12 июля 2025 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что трудоустроен в исправительном учреждении в должности подсобного рабочего, с июля 2025 отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения от администрации учреждения, активно участвует в спортивных и воспитательных мероприятиях, состоит в литературном кружке, участвует в мероприятиях по благоустройству территории. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает социальные связи, имеет на иждивении двоих малолетних детей и пожилую мать, нуждающихся в помощи и поддержке. Намерен вести законопослушный образ жизни. 

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Приводит сведения, аналогичные первоначальному ходатайству, обращает внимание на положительную характеристику администрации СИЗО, в том числе о целесообразности замены ему наказания. Полагает отказ суда в удовлетворении его ходатайства немотивированным, просит его удовлетворить, заменить наказание иным видом наказания на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В судебном заседании были исследованы данные о поведении осужденного, отбывающего наказание в СИЗО-1, в том числе о наличии у осужденного 2 поощрений полученных в 2025 г. за добросовестное отношение к труду, отсутствии взысканий, об активном участим в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству территории учреждения; о содержании осужденного в облегченных условиях отбывания наказания с 23 июля 2025 г.; поддержании крепких социальных связей; признании вины, раскаянии в содеянном; отсутствии исполнительных листов по приговору, наличии положительной характеристики от администрации СИЗО.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, учитывая вышеперечисленные данные, в обоснование решения сослался на то, что цели наказания в отношении осужденного в настоящий момент не достигнуты.

Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, и препятствующих замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Суд, принимая решение, вышеуказанным обстоятельствам, мнению представителя исправительного учреждения должной оценки не дал и свой вывод о несоответствии поведения осужденного критериям ст. 80 УК РФ убедительно не аргументировал.

Иных, конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 80 УК РФ, в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием на основании положений ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, именно суд определяет более мягкий вид наказания при замене оставшейся части лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ.

Учитывая в совокупности изложенные выше данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе его пояснения о получении 14 ноября 2025 г. очередного (третьего) поощрения за добросовестное отношение к труду, факт отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, а также отсутствие предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбывания принудительных работ, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами подлежащим удовлетворению в указанной части. 

При этом суд учитывает размер неотбытой части лишения свободы, которая составляет 1 год 1 месяц 21 день и положения ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ

постановил:

апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 отменить, ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25 июня 2024 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 21 день на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 21 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия принудительных работ период содержания осужденного в исправительном учреждении с 18 ноября 2025 г. по день его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий