Дело № 12-366/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» марта 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба ФИО1 на решение по жалобе на постановление № от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2, которым постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст.30.9. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем решение по жалобе на постановление № № от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении вынесено по адресу г. Ижевск, ул. ... (Индустриальный район г. Ижевска), вменяемое правонарушение совершено по адресу ... (Воткинский район УР). 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, разъяснениями Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Сентякова Н.А.