Дело № 2-41/2019

64RS0027-01-2018-000729-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

помощника Петровского межрайонного прокурора – Курмановой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапинской ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут, у 

<

адрес> Саратовской области, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений причинила побои ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец мотивировал свои требования тем, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поэтому просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер морального вреда. 

Помощник Петровского межрайпрокурора Курманова Д.М. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями, частично. 

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника Петровского межрайпрокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного побоями, подлежащими удовлетворению частично. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут, у 

<

адрес> Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений ФИО2, нанесла ФИО1 не менее десяти ударов руками и ногой по голове, груди, ногам, рукам и по спине, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО1 и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем причинила побои при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из заключения эксперта Саратовского городского отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 3492 от 19 сентября 2018 года следует, что у ФИО1 имелись: ушибы мягких тканей головы, лица, ушиб мягких тканей нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей спины, правой ягодицы, правого бедра, шейно-воротниковой зоны, кровоподтеки, ссадины головы. Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу ФИО1 установлена. 

В судебном заседании установлено, что в связи с причиненными истцу телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы, лица, мягких тканей нижней челюсти справа, мягких тканей спины, правой ягодицы, правого бедра, шейно-воротниковой зоны; кровоподтеков, ссадины головы, она испытывала физические и нравственные страдания. 

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

При разрешении настоящего дела и при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2, а именно причинении побоев ФИО1, последняя испытывала физические и нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от произошедших событий. 

Принимая во внимание, что причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшей, суд приходит к выводу, что причинение ей побоев является событием, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и степень физических и нравственных страданий истца, его личности, вины ответчика, требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 8000 рублей. 

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в общей сумме 1610 руб., в том числе: 

- по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 800 руб. (подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг от 25.12.2018 года, содержащим сведения об оплате услуги);

- по оплате транспортных расходов, связанных с поездкой 19 сентября 2018 года истца в г. Саратов на судебно-медицинскую экспертизу в размере 510 руб. (подтверждены проездными билетами от 19.09.2018 года на сумму 500 руб., чеком об оплате добровольного страхования пассажира от несчастного случая на время поездки от 19.09.2018 года на сумму 10 руб.);

- по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (подтверждены чеком-ордером от 26.12.2018 года). 

Суд признаёт данные расходы необходимыми, за исключением расходов истца по оплате добровольного страхования пассажира от несчастного случая на время поездки от 19.09.2018 года на сумму 10 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в добровольном порядке, обязательными при получении услуги по проезду к месту проведения экспертизы не являлись.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шапинской ФИО8, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Шапинской ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., транспортных расходов в размере 500 руб., а всего 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова