Судья Токарева М.И. Дело № 44у-94/2018

Кассационная инстанция: 

ФИО3 - председательствующий

ФИО4, ФИО5 - докладчик 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 08 октября 2018 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 16 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 марта 2013 года, которыми 

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый Кувшиновским районным судом Тверской области:

-06 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

-17 июня 2008 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, 04 сентября 2009 года постановлением Московского районного суда г. Твери освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО6 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислен с 16 ноября 2012 года. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в размере 45000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговором осужден ФИО7, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 марта 2013 года данный приговор изменен, в его описательно-мотивировочной части указание суда на хищение у потерпевшей ФИО1 системного блока, стоимостью 45000 рублей, заменено указанием на хищение у потерпевшей ФИО1 системного блока, стоимостью 34391 рубль. 

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы представления, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО6 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 25 марта и 14 апреля 2012 года в городе Кувшиново Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении ФИО6 судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (магнитолы) осужденными. Данное обстоятельство судом установлено, однако не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и мотивировка такого решения в приговоре не приведена. В связи с чем полагает необходимым смягчить назначенное ФИО6 наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и, соответственно, по приговорам Кувшиновского районного суда Тверской области от 26 ноября 2015 года и от 02 сентября 2016 года, наказание по которым назначено по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в совокупности с наказанием обжалуемого судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, отвечающие указанным критериям. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО6 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспариваются в представлении.

Действия осужденного ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части этого закона, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО6 наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, признаны явка с повинной (по двум эпизодам) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО6, – рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО6 наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела, в частности, из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО6 добровольно возместил потерпевшему ФИО2 (преступление от 25.03.2012 года) имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (магнитолы) (т. 2 л.д. 92, 189).

Суд первой инстанции оставил без внимания данное обстоятельство и не признал добровольное возмещение потерпевшему ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Усматривая нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении ФИО6 наказания, президиум считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 и смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений до справедливого размера.

Кроме того, учитывая, что срок итогового наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 16 ноября 2012 года, подлежит смягчению, следует внести изменение и в последующее судебное решение - постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года, которым ФИО6 13 мая 2015 года был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 03 дня. 

Что касается последующих судебных решений, которыми ФИО6 осуждался Кувшиновским районным судом Тверской области от 26 ноября 2015 года и от 02 сентября 2016 года, то вопрос о смягчении наказания может быть разрешен в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 16 ноября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 марта 2013 года изменить:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему;

смягчить назначенное ФИО6 наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.03.2012 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года изменить:

считать ФИО6 освобожденным условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Г.Л. Андреанов