№ 5-1168/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 19 сентября 2017 года 

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Каримова И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 18.09.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.09.2017 в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> г. Междуреченске, тайно свободным доступом похитил принадлежащий ООО имущество на сумму 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отрицал, пояснил, что никакой кражи в магазине не совершал, в указанное время находился на работе. Пояснил, что он просил просмотреть записи камер видеонаблюдения, но ему отказали, сказали, что запись не сохранилась. 

Из заявления директора ООО Т. на имя начальника ОМВД России по г.Междуреченску (л.д. 1) следует, что она просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое 6.09.2017 года в 13 часов в помещении магазина 

<

адрес> г. Междуреченске тайно свободным доступом похитило принадлежащее ООО имущество на сумму 

<

данные изъяты>. ; из объяснения Т. (л.д.3) следует, что 6.09.2017 года в 13 часов из магазина 

<

адрес> г. Междуреченске ранее незнакомый ей парень тайно свободным доступом похитил принадлежащее ООО имущество-

<

данные изъяты>, обнаружили они хищение 14.09.2017 года при просмотре камер видеонаблюдения. Парень был среднего роста, в черной куртке и штанах, на голове была кепка синего цвета.

Из объяснения свидетеля В.(л.д.4) – продавца магазина, следует, что 14.09.2017 года она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> г. Междуреченске. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что ранее незнакомый ей парень, который был одет в темную куртку и синюю кепку, тайно похитил принадлежащее ООО имущество на сумму 

<

данные изъяты>. 

В справке, подписанной директором Т. и заверенной печатью ООО (л.д.6) указаны артикул, наименование товара – 

<

данные изъяты>. Никаких сведений о том, как выявлена недостача товара и какого именно, его количество, в материалах нет. 

Из рапорта от 14.06.2017 оперативного дежурного дежурной части А. (л.д.8) следует, что к нему поступило сообщение от В. о том, что в магазине 

<

данные изъяты> 06.09.2017 в 13 часов похитили товар на сумму 

<

данные изъяты>.

Из рапорта УУП ОМВД России по г. Междуреченску Н. (л.д.10) следует, что 06.09.2017 в 13 часов 00 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> в г. Междуреченске ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ООО имущество на сумму 

<

данные изъяты> и на него составлен материал по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Других доказательств суду не представлено. 

Судом предпринимались меры к истребованию запись камер видеонаблюдения, был вызван для опроса УУП ОМВД России по г. Междуреченску Н., который пояснил, что записи камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> на дату хищения не сохранились и суду не могут быть представлены, что ФИО1 работникам магазина Т. и В. для опознания не представлялся, так как они не уверены, что смогут его опознать. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установленной и не доказанной, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют с достаточной достоверностью о совершении мелкого хищения именно ФИО1 

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Каримова И.Г.