РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «30» октября 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности от 02.04.2018 года,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4,

действующего на основании доверенности № РГ-Д-4664/18 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 361054 рублей 33 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 180527 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, получил значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, который управлял автомобилем марки ГАЗ – 28182, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, автогражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленном порядке он обратился в СПАО «Ресо-Гарания» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер повреждений его автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим он произвел независимую оценочную экспертизу, и размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 361054 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. Однако СПАО «Ресо-Гарантия» страховые выплаты не произвела.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 361054 рублей 33 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 180527 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО6, который исковые требования своего доверителя уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 332994 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 166497 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей.

При этом суду пояснил, что на момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил в досудебном порядке законное требование доверителя. Таким образом, ответчик нарушил права ФИО2 на получение страховой выплаты.

Кроме того, просил суд не рассматривать требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, так как документы, подтверждающие данные расходы, находятся у него в офисе, и с указанным требованием его доверитель обратится позднее. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» исковые требования не признал и суду пояснил, что проведенная судебная автотехническая экспертиза не дала однозначного ответа о принадлежности повреждений автомобиля истца дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из этого, считает недоказанным факт страхового случая. Учитывая, что факт страхового случая не доказан, считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

При этом в случае удовлетворения требования о возмещении страховой выплаты, просит снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом из ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> были истребованы материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участниками указанного дорожно-транспортного происшествия являются: автомобиль марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО2 и автомобиль марки ГАЗ – 28182, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО5

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 08 часов 00 минут, указаны места расположения автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и автомобиля марки ГАЗ – 28182, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, после дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения водителя автомобиля марки ГАЗ – 28182, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, ФИО5 следует, что он при выезде на 

<

адрес> ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и допустил столкновение. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ – 28182, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, нарушил правила проезда перекрестка, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ФИО5 была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ 0004716835.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу ФИО2 был причинен по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент заключения договора ОСАГО), договор страхования – это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (собственник автомобиля Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион) направил в СПАО «Ресо-Гарантия» необходимые документы и заявление о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю был причинен материальный ущерб. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и произведенного осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах. 

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО2 заказал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, составляет 361054 рубля 33 копейки.

После получения экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием принять на исполнение экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить страховое возмещение в размере 361054 рублей и возместить расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 5000 рублей.

Однако СПАО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

повреждения автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, кроме разнонаправленных повреждений плавающей формы, но ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным;

повреждения автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, но ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на дату страхового случая в части повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа, составляет 332994 рубля.

Из текста заключения эксперта следует, что эксперт не смог ответить в категоричной форме на ряд вопросов только в связи с тем, что на исследование не был предоставлен автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, при исследовании экспертом использовался автомобиль аналогичной марки. 

В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. 

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к указанной Методике. 

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики). 

Предоставленное суду заключение основано на указанных выше исследованиях, содержащихся в справочнике РСА.

Учитывая, что при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что повреждения автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, так как перечень поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия деталей, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с перечнем деталей, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с перечнем повреждений, указанных в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует характеру повреждений автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При этом представителем СПАО «Ресо-Гарантия» суду не представлено доказательств необоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению повреждений и стоимости восстановительных работ в отношении автомобиля.

Таким образом, результаты независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом за основу решения, поскольку экспертиза была проведена экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Постановлением Центрального Банка России 19.09.2014 года № 432-П. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, в результате страхового случая, составил 332994 рубля, в связи с чем суд считает, что с СПАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать в пользу истца страховую сумму в размере 332994 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Дата подачи ФИО2, в СПАО «Ресо-Гарантия» заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило ФИО2 отказ в страховом возмещении.

Таким образом, неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка страховой выплаты в размере 332994 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения составляет 104 дня. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, составляет (332994х1%х217дн)=722259 рублей 98 копеек.

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено требование о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Свое требование о снижении размера неустойки представитель ответчика мотивировал тем, что сумма штрафа и неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению.

Как следует из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ после получение им ответа СПАО «Ресо-Гарантия» на претензию. В дальнейшем производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

Судом установлено, что размер задолженности СПАО «Ресо-Гарантия» перед ФИО2 составляет 722596 рублей 80 копеек. С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки – 722596 рублей 98 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы страховой выплаты, то есть (332994х50%)= 166497 рублей.

Как было указано выше, представителем ответчика заявлено требование о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что размер штрафа также не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил эксперту ИП ФИО7 услуги независимой экспертизы в сумме 5000 рублей. 

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу расходов по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей.

Согласно отметке на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, оплатил нотариусу Кошехабльского нотариального округа за удостоверение доверенности на имя ФИО8 на право представления его интересов, в том числе и в судебных учреждениях, по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей.

Следовательно, требование ФИО2 о возмещении расходов по удостоверению доверенности являются обоснованным, в связи с чем следует взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству истца, на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительных работ автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Расходы на проведение автотехнической экспертизы были возложены на истца. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ООО «Первый экспертный центр» за проведение судебной автотехнической экспертизы 35000 рублей. 

Учитывая, что в материалы дела были представлены сведения о размере расходов эксперта на проведение автотехнической экспертизы, исходя из системного толкования положений ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных издержек за счет ответчика, и считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца судебные расходы в сумме 35000 рублей.

Кроме того, указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, как указано было выше, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии с п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска (332994+150000) 482994 рублей составляет 8029 рублей 94 копейки, а по требованию о возмещении компенсации морального вреда – 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 Довлетбиевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 332994 (Триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по удостоверению доверенности в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> КПП010101001 ИНН 

<

***> код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 8329 (восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 94 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018

Судья (подпись)