Дело № 1- 95/2024 

УИД 52RS0012-01-2024-000160-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 17 июля 2024 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 2792, ордер № 13781 от 26.02.2024г.

при секретаре Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

03.03.2023г. около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03.03.2023г. около 12 часов 45 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел к стеллажу с бытовой химией и, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 02 минут взял со стеллажа магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и тайно похитил:

- капсулы для стирки марки «Ariel Activ Gel Color and Style, 15 шт» в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 541 рубль 47 копеек без учета НДС, общей стоимостью 2165 рублей 88 копеек;

- капсулы для стирки марки «Ariel Color, 10х22, 8г» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 361 рубль 01 копейка без учета НДС, общей стоимостью 722 рубля 02 копейки, а всего имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2887 рублей 90 копеек, которое сложил в продуктовую корзину, при этом не имея умысла на её хищение, после чего, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с места преступления. Однако, в это время, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудницей магазина «Пятерочка», ранее ему незнакомой Г.Е.В., которая окликнула ФИО1 при выходе последнего из магазина и законно потребовала от него вернуть похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного товара, стали очевидны для Г.Е.В. и, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Г.Е.В. вернуть похищенное, покинул помещение магазина «Пятерочка» около 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ и скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенный им товар, выбросив продуктовую корзину в 150 метрах от 

<

адрес>, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2887 рублей 90 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 03.03.2023г. около 13 часов 15 минут, находился у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03.03.2023г. около 13 часов 15 минут, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут по 13 часов 40 минут взял со стеллажей магазина «Магнит» АО «Тандер» и тайно похитил:

- сыр марки «В.Т.П. 45 %», 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 100 рублей 91 копейка, общей стоимостью 302 рубля 73 копейки;

- сыр марки «Ларец грецкие орехи 50% ФИО3», 245 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 197 рублей 49 копеек, общей стоимостью 394 рубля 98 копеек;

- капсулы для стирки марки «Ariel Гель Liquid Caps, 12х22, 8г» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 434 рубля 70 копеек, общей стоимостью 1304 рубля 10 копеек;

- капсулы для стирки марки «Tide СМС жидкие капсулы Альпийская свежесть» в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 единицу товара - 398 рублей 93 копейки;

- кофе марки «Jacobs Crema» растворимый, сублимированный 95 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 единицу товара - 239 рублей 95 копеек;

- кофе марки «Nescafe Gold» сублимированный с добавлением молотого 95 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 199 рублей 86 копеек, общей стоимостью 399 рублей 72 копейки, а всего тайно похитил имущество принадлежащее АО «Тандер», на сумму 3 040 рублей 41 копейку, которые сложил в продуктовую корзину, при этом не имея умысла на её хищение.

Незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, беспрепятственно покинул помещение магазина, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3 040 рублей 41 копейку, оставив продуктовую корзину у входа в магазин. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 15.03.2023г. (т.1 л.д. 173-176, т.2 л.д. 7-10), а так же обвиняемого от 16.11.2023г., от 13.12.2023г. (т.2 л.д.49-50, 76-78), из которых следует, что 03.03.2023г. около 12 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома, он вспомнил, что недалеко от его дома находится магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Он решил пойти в данный магазин и похитить там какой-нибудь товар, чтобы впоследствии его продать кому-нибудь, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился к вышеуказанному магазину. Зайдя в торговый зал магазина, он взял покупательскую корзину и пошел в сторону стеллажей с бытовой химией. Подойдя к стеллажу со стиральными порошками, он увидел, что на второй полке сверху стоят упаковки с капсулами для стирки марки «Ариэль». Он стал складывать в покупательскую корзину данные упаковки с капсулами, а именно он взял 6 упаковок. После этого он направился к выходу из магазина, то есть он не собирался оплачивать товар. В тот момент, когда он выходил из магазина, его окрикнул кто-то из сотрудников магазина, кто именно это был, он не видел, не оборачивался, но он лишь слышал женский голос, а именно ему крикнули: «Стой, вор!». Он не отреагировал на данную фразу, решил бежать с покупательской корзиной в руках, в которой находилось похищенное имущество. Выбежав на улицу, он побежал в сторону моста, расположенного у реки Нуженка 

<

адрес>. Добежав до данного моста он сложил в имеющийся при себе пакет 6 упаковок с капсулами для стирки марки «Ариэль», а покупательскую корзину он выкинул недалеко от моста. Впоследствии, похищенное имущество продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Кроме того, 03.03.2023г. около 13 часов 10 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, в 

<

адрес> А, где зашел в торговый зал магазина, взял покупательскую корзину и направился к стеллажам с бытовой химией. С полки взял стеллажа 3 упаковки с капсулами для стирки марки «Ариэль», а также 1 упаковку с капсулами для стирки марки «Тайд» и положил их в корзину. Далее, он направился к холодильнику с молочной продукцией и взял оттуда 2 упаковки сыра, марку не помнит, а также взял еще три упаковки сыра другой марки, какой именно, он не помнит. Данные упаковки с сыром он также сложил в покупательскую корзину, и направился в отдел кофе. Находясь у стеллажа с кофе он взял 1 банку кофе марки «Якобс», а также 2 банки с кофе марки «Нескафе Голд», и также положил их в покупательскую корзину. Далее, он направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. В тот момент, когда он выходил из магазина, никто из сотрудников магазина его не видел. Впоследствии, похищенное имущество он продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего М.Е.М., свидетеля Г.Е.В., свидетеля М.О.А., письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего М.Е.М., допрошенной в ходе предварительного следствия 30.08.2023г., а так же дополнительно допрошенной 13.12.2023г. (т.1 л.д. 126-127, 131-132), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине Пятерочка в должности директора. 03.03.2023г. она находилась в магазине Пятерочка по адресу 

<

адрес>. В период с 12:58 по 13:10 она услышала как кто-то кричит. Со слов продавца ей стало известно, что молодой человек 25-30 лет выбежал из магазина с продуктовой корзинкой, в которой находились товары, не расплатившись, когда он услышал крик он обернулся, но продолжил убегать. Согласно акта ревизии было похищено: капсулы для стирки марки «Ariel Activ Gel Color and Style, 15 шт» в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 541 рубль 47 копеек без учета НДС, всего – 2 165 рублей 88 копеек; Капсулы «Ариэль СМС Col 10х22, 8 г» в количестве 2 упаковок 722 рубля 02 копейки на общую сумму, за 1 упаковку 361 рубль 01 копеек, всего на сумму 2887 рублей 90 копеек. Данный ущерб для ООО «Агроторг» значительным не является, однако и малозначительным не признается.

Из показаний свидетеля Г.Е.В., данных 16.08.2023г. в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.145-148,149 т.1) следует, что она работает в должности продавца - кассира в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов в магазине находился молодой человек на вид 30-35 лет, рост 185-190 см. Далее она обратила внимание, что у мужчины в продуктовой корзине находятся капсулы для стирки марки «Ариэль» 2 упаковки одного вида и 4 упаковки другого вида. В это время в магазине работала только одна касса, но молодой человек проследовал с продуктовой корзиной к выходу. Заметив это, она крикнула ему: «Стой, вор!». На мужчина, не обернувшись, ускорился и вышел из магазина, он повернул за угол магазина и побежал в сторону моста через реку. 

Из показаний свидетеля М.О.А., данных 16.08.2023г. в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.150-151,152) следует, что 03.03.2023г. она находилась на работе, при просмотре видеокамер она обнаружила, что неизвестный мужчина зашел в магазин около 12:50 03.03.2023г., подошел к стеллажу со стиральными порошками и взял капсулы «Ариэль» в количестве 6 упаковок на общую сумму без учета НДС 2 887 рублей 90 копеек, положил в корзинку, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив товар. 

Вина ФИО1 по данному преступлению объективно подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление администратора магазина «Пятерочка» М.О.А. от 03.03.2023г. о хищении товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на сумму 2 887 руб. 90 коп. (т.1 л.д.89;)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 02 минуты были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на электронном носителе. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 90-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 выкинул продуктовую корзину черного цвета, не представляющую для ООО «Агроторг» материальной ценности, похищенную им ранее из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята продуктовая корзина черного цвета (т. 1 л.д. 97-101);

- вещественными доказательствами: справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом №RVKS- 32997 от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом №RVKS- 399 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 134-142, 157);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2023г., согласно которого осмотрена продуктовая корзина черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2023г. (т.1 л.д. 160-162); 

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023г., согласно которого осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ №RVKS- 32997 от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ №RVKS- 399 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.Е.Н. (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023г., согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD- RW диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которого обвиняемый ФИО1 показал, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» от 03.03.2023г. (т.1 л.д. 242-245);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д. 168).

Вина ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего С.Е.М., письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего С.Е.М., допрошенной в ходе предварительного следствия 30.08.2023г. (т.1 л.д. 210-211), из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

адрес>А. 03.03.2023г. около 13 часов 10 минут она находилась на рабочем месте, у входа в магазин выкладывала товар на прилавок. В этот момент она увидела, как в магазин зашел молодой человек ростом примерно 185 см на вид примерно 30 лет. Как выходил из магазина указанный молодой человек она не видела. Позже при просмотре камер видеонаблюдении было обнаружено, что в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 40 минут молодой человек, одетый в серые штаны, темную куртку с мехом, темные ботинки, похитил следующие продукты питания: - сыр марки «В.Т.П. 45 %», 200 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 100 рублей 91 копейка, а всего – 302 рубля 73 копейки; сыр марки «Ларец грецкие орехи 50% ФИО3», 245 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 197 рублей 49 копеек, а всего – 394 рубля 98 копеек; капсулы для стирки марки «Ariel Гель Liquid Caps, 12х22, 8г» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 единицу товара - 434 рубля 70 копеек, а всего – 1304 рубля 10 копеек; капсулы для стирки марки «Tide СМС жидкие капсулы Альпийская свежесть» в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 единицу товара - 398 рублей 93 копейки; кофе марки «Jacobs Crema» растворимый, сублимированный 95 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара - 239 рублей 95 копеек; кофе марки «Nescafe Gold» сублимированный с добавлением молотого 95 г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара - 199 рублей 86 копеек, а всего – 399 рублей 72 копейки, которые сложил в покупательскую корзину, черного цвета не представляющей для АО «Тандер» материальной ценности. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. 

Вина ФИО1 по данному преступлению объективно подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением директора магазина «Магнит» С.Е.М. от 07.03.2023г. о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на сумму 3040 руб. 41 коп. (т.1 л.д.191);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где 03.03.2023г. в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 40 минут были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «Тандер» (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023г., согласно которого осмотрены следующие документы и сведения: справка о стоимости товара от 07.03.2023г., инвентаризационный акт от 03.03.2023г., 

универсальный передаточный документ № Т

<

адрес>3699 от 20.02.2023г.,универсальный передаточный документ № от 07.02.2023г.; универсальный передаточный документ № от 03.07.2022г., универсальный передаточный документ № от 26.11.2022г., универсальный передаточный документ № от 04.04.2022г.,универсальный передаточный документ № от 20.05.2022г., предоставленные в ходе расследования уголовного дела по запросу от представителя потерпевшего АО «Тандер» (т. 1 л.д. 233-236); 

- протоколом выемки от 30.08.2023г., согласно которого у директора магазина С.Е.М. изъят DVD – диск, с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

адрес>А, магазин «Магнит» (т. 1 л.д. 240-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2023г., согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD- RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>А, в ходе просмотра которого обвиняемый ФИО1 показал, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-245);

- вещественными доказательствами: - DVD-RW- диском, с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

адрес>А магазин «Магнит», справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № Т

<

адрес>3699 от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № от 20.05.2022г. (т.1 л.д.217, 218, 219-232, 246, 247-248);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 признался в совершенном преступлении (т.2 л.д. 2).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее АО «Тандер», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, противоречий не имеют и согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия, представителей потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

При квалификации действий ФИО1 по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1 при совершении хищения не мог не осознавать, что сотрудниками магазина было замечено открытое хищение имущества ФИО1 и что он понимает противоправный характер своих действий, поскольку, скрываясь с места происшествия, слышал, но проигнорировал требование сотрудника магазина Г.Е.В. остановиться. 

Совершенный ФИО1 грабеж является оконченным преступлением, поскольку ФИО1 скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, открыто безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует следующим образом: 

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По заключению № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркомании не выявляет. Употребление наркотических средств (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья. В лечение от наркозависимости не нуждается (т. 2 л.д. 100-101); по месту жительства со стороны зам. начальника ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ, ремиссия с 2018 года по анамнезу (код по мкб – 10 f19.1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 111-112).

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по всем преступлениям признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлениях ФИО1 от 15.03.2023г. (т.1 л.д. 168, т.2 л.д.2), а так же активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ суд, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату М.А.В. (3120 рублей - т.2 л.д.114-115), адвокату Находкиной Н.В. (1646 руб. - т.2 л.д.116), адвокату Филиной А.Л. (6584 руб. - т.2 л.д.118, 120), осуществлявших в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению. 

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, не находит основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

По делу заявлен граждански иск представителем потерпевшего М.Е.Н. в счет причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» на сумму 2887 руб. 90 коп., а так же представителем потерпевшего С.Е.М. в счет причиненного материального ущерба АО «Тандер» на сумму 3040 руб. 41 коп.

Подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений, причинившего имущественный вред ООО «Агроторг» и АО «Тандер», суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым заявленные иски о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, как нашедшие свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер») в виде 6-ти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 24.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.Е.Н., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 90 (девяносто) коп.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.Е.М., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного материального ущерба 3040 (три тысячи сорок) руб. 41 (сорок одну) коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от 03.03.2023г.; универсально-передаточный документ №RVKS- 32997 от 29.01.2023г.; универсально-передаточный документ №RVKS- 399 от 01.01.2023г., справку о стоимости товара от 07.03.2023г.; инвентаризационный актом от 03.03.2023г.; универсальный передаточный документ № Т

<

адрес>3699 от 20.02.2023г.; универсальный передаточный документ № от 07.02.2023г.; универсальный передаточный документ № от 03.07.2022г.; универсальный передаточный документ № от 26.11.2022г.; универсальный передаточный документ № от 04.04.2022г.; универсальный передаточный документ № от 20.05.2022г., хранить в материалах уголовного дела;

- продуктовую корзину черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении представителя потерпевшего М.Е.Н.;

- DVD-RW- диск, с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных по адресу 

<

адрес> магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW- диск, с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

адрес>А магазин «Магнит», изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего С.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мозохиной А.В. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей за защиту на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Находкиной Н.В. в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за защиту на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филиной А.Л. в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. за защиту на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Борский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Ю.С. Овсянникова