Дело №12-102/2019

УИД-0

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2019 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что маневр им был начат в зоне действия дорожной разметки 1.5 в условиях отсутствия знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги, зона действия предупреждающей разметки 1.6 наступила в момент завершающей стадии обгона грузового автомобиля, возврат в свою полосу был невозможен без создания аварийной ситуации, знак 2.3.2 был вне зоны видимости в силу перекрытия обзора обгоняемым грузовым автомобилем. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением N 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО1, в нарушение п. 1.3 и п.9.1(1) к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия» регистрационный знак №.... на 3 км а/д «Орел-Тамбов» совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного правонарушения.

Со схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний по ее составлению не указал. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет. Содержание схемы согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что выполнение обгона он начал на участке дороги, где это разрешено ПДД РФ в зоне прерывистой линии разметки и не успел завершить маневр обгона, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 не видел дорожного знака 2.3.2, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья О.Н. Мастерова