ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С., 

при секретаре Шестиковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Рындиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Авдеевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение срока лишения права управления транспортными средствами начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге у 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», в результате чего в выдыхаемом им воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,924 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает и в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает его характер и последствия, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Авдеева М.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Ивановской области, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в просмотре видеозаписи, в подробном описании обстоятельств совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью описал обстоятельства совершенного им преступления. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его возраст и состояние здоровья, его помощь родственникам и соседям в быту суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Решая вопрос о конфискации имущества в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Согласно показаниям допрошенной ходе судебного разбирательства матери подсудимого ФИО1 – Свидетель №3, автомашина марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежит ее дочери ФИО6, сестре ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. Машину ФИО6 оставила ФИО1 весной 2024 года для ремонта. ФИО1 машиной не пользовался и на ней не ездил, ремонтировал по мере наличия времени. Данную машину ФИО6 ФИО1 не дарила и в пользование не давала.

Подсудимый ФИО1 также подтвердил, что собственником автомашины марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***>, является его сестра ФИО6, которая попала в аварию на этой машине. ФИО1 ремонтировал ее, в том числе выполнял кузовные работы. Машину сестра ФИО1 не дарила.

Из паспорта транспортного средства на автомашину «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент совершения преступления не являлся собственником, фактическим владельцем автомашины «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***>, которой управлял, поэтому положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению в отношении указанного транспортного средства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке, CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Авдеевой М.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Снегирев