П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 560, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/2018 в отношении

ФИО1 ...., судимой 09 августа 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года (наказание не отбыто), 

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

24 марта 2018 года, около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь около дома 

<

адрес обезличен>. Иркутске, увидела в руке у ФИО8. хозяйственную сумку, с принадлежащим ей имуществом. У ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО9 Осуществляя задуманное, ФИО1 проследовала за ФИО10 в подъезд .... в г. Иркутске, где находясь возле лифта на площадке первого этажа, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что её действия очевидны для потерпевшей ФИО12 выхватила из руки последней хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество потерпевшей ФИО11 а именно: сотовый телефон «Максви К11» стоимостью 1750 рублей; кошелек из кожи стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 1200 рублей; продукты питания на сумму 300 рублей, а именно: хлеб «белый» из пшеничной муки 2 сорта стоимостью 31 рубль 20 копеек; мандарины весом 1 килограмм, по цене 114 рублей 90 копеек за килограмм, на сумму 114 рублей 90 копеек; яблоки весом 310 грамм, по цене 164 рубля 90 копеек за килограмм, на сумму 51 рубль 20 копеек; карамель «Красно-розовый букет» в упаковке весом 160 грамм, стоимостью 26 рублей 90 копеек; печенье сахарное «Юбилейное торжество молочное» в упаковке весом 380 грамм, стоимостью 49 рублей 90 копеек; десерт плавленый с сыром «Омичка» весом 100 грамм, стоимостью 25 рублей 90 копеек. Таким образом, ФИО1 намереваясь открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО13. на общую сумму 4250 рублей, удерживая указанное выше имущество, с целью скрыться с места происшествия, выбежала из подъезда. Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам последняя довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку была задержана гражданами.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, отрицательно с места жительства, характеризующие её данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд признаёт наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, снисхождение потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд не усматривает за их отсутствием. Имеющаяся у подсудимой ФИО1 судимость не образует рецидива преступлений.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни семьи ФИО1, трудоспособной, замужней, имеющей двух малолетних детей, имеющей постоянное место жительства, то есть имеющей все условия для нормального проживания и исправления. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ФИО1 .... приходится ей невесткой. Свою невестку она может охарактеризовать положительно, воспитанием детей занимающейся.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимой ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных, исправительных, принудительных работ либо ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление в течение испытательного срока, установленного приговором суда, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении подсудимой ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также судом применяются правила назначения наказания при неоконченном преступлении, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающего трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Судом учитывается, что умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2017 года. 

Рассматривая возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по данному приговору, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО1, её характеризующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимой ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения ею новых аналогичных преступлений.

Суд полагает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2017 года, – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман