П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Илюхиной Я.С.,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, дом без номера, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь в 1 м от мусорного контейнера, расположенного рядом с домом № д. Васькино г.о. 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. ст. 9, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», путем присвоения найденного, незаконно приобрел \нашел\ 9 патронов, калибра 5.6 мм являющиеся боеприпасами, упакованные в пачку из-под сигарет торговой марки «Парламент», после чего незаконно, не имея соответствующего разрешения в соответствии со ст. 9 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и ст. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих приобретение, хранение и ношение боеприпасов, незаконно, имея умысел на хранение боеприпасов, убрал их в карман одежды, которые впоследствии переложил в тумбочку с личными вещами, расположенную в доме где он проживал и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии в количестве 9 штук убрал в правый карман брюк одетых на нем, где хранил вплоть до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его действия были пресечены участковым уполномоченным полиции Баранцевского пункта полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2 капитаном полиции ФИО4, обнаружившим и изъявшим боеприпасы в ходе личного досмотра ФИО1 Согласно баллистической экспертизы, представленные на экспертизу вышеуказанные патроны являются спортивно- охотничьими 5.6.мм патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Крюков С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Илюхиной Я.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Сведений о том, что после совершения преступлений, ФИО1 совершал какие- либо противоправные действия, не имеется.

Учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние здоровья, а именно: наличие заболевания, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительной и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание для применения правил ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Из правил главы 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 9 штук- передать в распоряжение разрешительной системы ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись