Дело № 2-1123/2021

74RS0031-01-2021-001057-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 августа 2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 184 122,24 руб. на срок до 21 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных условиями договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 27 августа 2014 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 27 августа 2014 года, ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита за счет заемщика.

Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО1 

<

номер обезличен>, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 184 122,24 руб. 

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. 

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика.

28 мая 2015 года истцом выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 перед Банком составила 227 462,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 180 077,69 руб., проценты – 31 607,25 руб., штрафы за пропуск платежей – 15 777,55 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 29 мая 2018 года отменен по заявлению ответчика. 

Банком предъявлено требование к заемщику в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 27 августа 2014 года в размере 227 462,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 180 077,69 руб., проценты – 31 607,25 руб., штрафы за пропуск платежей – 15 777,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474,62 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с иском не согласна, обратилась в суд с заявлением о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 27 августа 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет и осуществить его кредитование, путем перечисления денежных средств в размере 184122,24 руб. (л.д. 13-15).

В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о предоставлении кредита, являются действия Банка по открытию ей банковского счета. Указала, что ознакомлена с Условиями представления кредита и графиком платежей, включающим сроки и размеры их внесения заемщиком.

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей ответчик ознакомлена, согласилась, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 13-20).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 августа 2014 года Банк открыл ответчику банковский счет 

<

номер обезличен>, а также предоставил ФИО1 кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 184 122,24 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, тем самым заключил кредитный договор 

<

номер обезличен>. 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.

В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен на срок до 21 августа 2019 года. Размер процентной ставки по кредиту – 36%, полная стоимость кредита 42,54%.

Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей равными по сумме платежами (л.д. 16).

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства вносились нерегулярно (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 227 462,49 руб. в срок до 28 июня 2015 года (л.д. 11).

Требование заключительного счета-выписки ФИО1 не исполнено.

Представленный стороной истца расчет (л.д. 6), содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного требования. При этом Клиент обязан разместить сумму равную сумме задолженности не позднее срока, указанного в Заключительном требовании. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного требования является день его формирования и направления клиенту. 

Заключительное требование сформировано 28 мая 2015 года, срок оплаты до 28 июня 2015 года (л.д. 11). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 04 февраля 2021 года (л.д. 2).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Мировым судьей 06 марта 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 29 мая 2018 года (л.д. 9,10).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 28 июня 2015 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по Заключительному требованию, и после отмены судебного приказа, продлевался до шести месяцев и истек 29 ноября 2018 года.

Банк же после отмены судебного приказа обратился в суд с вышеуказанным иском только 04 февраля 2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Банка в суд с вышеуказанным исковым заявлением срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.