Дело № 2-239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием прокурора Широкова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2 и ФКП «ВГКАЗ» о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении нанимателя из жилого помещения, 

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд с иском, к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, к ФКП «ВГКАЗ» о признании за ними права пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: 

<

адрес> с момента ее безвозмездной передачи из федеральной в муниципальную собственность, то есть с 

<

дата> и признании за ФИО2 права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Свои требования, истцы мотивируют тем, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> была работником ФКП «ВГКАЗ» и участвовала в жилищной программе, действовавшей на ФКП «ВГКАЗ» в период 

<

дата> Предприятием в этот период осуществлялось жилищное строительство для обеспечения жильем собственных работников предприятия. В 

<

дата> она обратилась с заявлением о предоставлении ей, как работнику завода, жилья. Ее заявление было удовлетворено, и в 

<

дата> было принято решение о предоставлении ей на семью из двух человек жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. С 

<

дата> по настоящее время они с мужем являются нанимателями жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Здание многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> было построено на государственные средства и изначально принадлежало государственному унитарному предприятию, т.е. построенное за счет средств и исключительно для собственных нужд ФКП «ВГКАЗ» специально для обеспечения жильем работников завода.

В 

<

дата> здание по 

<

адрес> было принято в муниципальную собственность. Поскольку здание находится в муниципальной собственности, то ими в Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» было подано заявление об оформлении в надлежащей письменной форме договора социального найма занимаемого жилого помещения. Однако, Администрацией Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» в оформлении договора социального найма им было отказано. Считают отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в 

<

дата>, и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в 

<

дата>, они проживают на условиях социального найма в жилом помещение относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования. Считают, что в силу прямого указания закона после передачи здания жилого дома муниципалитет при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещения для Администрации Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами при их на то волеизъявлении. Считает требование ответчика (Администрации Муниципального образования городского поселение Белоозерский») по подписанию с ними вместо договора социального найма жилого помещения дополнительного соглашения с установлением режима коммерческое найма жилья незаконным и необоснованным, поскольку договор найма спорного жилого помещения 

заключен до передачи здания в муниципалитет, когда в 

<

дата> года они вселились спорное жилое помещение и стали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор найма от 

<

дата> являлся основанием для их законного вселения в квартиру, являющуюся федеральной собственностью и принадлежащую ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Законность их вселения никогда и никем не оспаривалась. Они вселялись в квартиру не самоуправно, каких-либо злоупотреблений из нарушений при вселении не допускали. Наличие же открытого финансового лицевого счета на жилое помещение само по себе исключает возможность самоуправного вселения.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье ей было предоставлено в связи с работой на данном предприятии, ввиду квартира являлась служебной, но не была надлежащим образом оформлена, как специализированный жилищный фонд. Считает, что между ней и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложили отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения. 

Отсутствие регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. Поэтому считают, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир 

<

адрес> специализированному жилищному фонду не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилого помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой реже установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истица считает, что если гражданин получил спорное жилое помещение с учетом сложившегося порядка вселения, то у него возникло законное право на пользование жилое помещением, то есть с ним уже заключен договор найма жилого помещения, который момент передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года в силу прямого указания закона стал договором социального найма, вне зависимости от наличия подписи муниципального чиновника под его письменным текстом. Поскольку считают, что занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Представителем ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» ФИО3.(доверенность л.д.192) было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> и выселении ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований ссылаются на то, что спорное жилое помещение находится в пользовании ФИО1, ФИО2, было передано в собственность Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» 

<

дата> по акту приема - передачи №. в соответствии с Распоряжением ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Московской области от 

<

дата> № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод). Между Федеральным казенным предприятием Воскресенский государственный казенный агрегатный завод» и ответчиком был заключен срочный договора найма жилого помещения в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, поскольку в договоре, в соответствии с общими положения об аренде ГК РФ, легально регламентирован порядок передачи жилого помещения, расторжения договора и возврата жилого помещения. Раздел 7 договора улучшение жилого помещения соответствует ст. 623 ГК РФ.

П. 3.5. договора предоставляет нанимателю преимущественное право на заключение договора на новый срок, что соответствует ст. 684 ГК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста договора, по мнению ответчика, следует, что между заводом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма. Однако, данная сделка противоречит цепям деятельности завода, согласно уставным документам. Оснований для предоставления ответчиками спорного жилого помещения по договору социального найма также не имелось, поскольку согласно ст. 49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным ЖК РФ основаниям.

Согласно первоначальному исковому заявлению единоличным решениемдиректора и без получения согласия собственника спорного имущества (в соответствии со ст. 296, 297 ГК РФ), в 

<

дата> семье ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение без соблюдения порядка, установленного жилищным законодательством, по признанию граждан малоимущими и нуждающимися.

Однако, на момент предоставления истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. На момент предоставления Г-вы имели на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от 

<

дата> по вопросу предоставления жилого помещения истцу отсутствуют ссылки на нормы жилищного законодательства, регламентирующие предоставление жилого помещения по договору социального найма либо в служебный найм.

Таким образом, на момент передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную, по мнению ответчика, семья ФИО1 не приобрела право пользования им на условиях социального найма.

Основания для предоставления спорного жилого помещения семье ФИО1 по договору служебного найма также отсутствовали. Согласно действующему законодательству и программами завода по обеспечению сотрудников предприятия жильем, критерием для предоставления служебной квартиры, является отсутствие жилого помещения в данном населенном пункте, с цепью приближения места жительства к работе. Однако, на момент предоставления истцы были зарегистрированы в 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ФКП «ВГКАЗ», 3-и лица: представитель Минпромторга и представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истцов- ФИО4 (доверенность л.д.215) исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Протокольным определением суда по ходатайству истца ФКП «ВГКАЗ» исключено из числа ответчиков, так как истцами к нему не заявлены исковые требования, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца пояснила, что в настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире с мужем ФИО2 С заявлением о предоставлении квартиры ФИО1 обращалась 

<

дата> Договор с ФИО1 заключался сроком на 5 лет. В 

<

дата> они все проживали в квартире по 

<

адрес>, а фактически сын с семьей и детьми были зарегистрированы по 

<

адрес>, в квартире родителей жены сына истцов впятером. И по этому адресу сын Г-вых стоял на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий и был снят с очереди нуждающихся в связи с регистрацией в спорной квартире. 

Представитель ответчика МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО3.(доверенность л.д.192) исковые требовании не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что договор найма жилого помещения от 

<

дата> считает несоответствующим закону, так как он не соответствует ни постановлению правительства № от 

<

дата>, ни постановлению правительства от 

<

дата> №. Ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственности городского поселения Белоозерский в 

<

дата> ФИО1 не подписывала дополнительное соглашение к договору найма от 

<

дата> От ФИО1 поступало заявление о предоставлении квартиры по социальному найму и ей было отказано, так как ФИО1 занимает спорное помещение по договору от 

<

дата>, срок которого не истек и этот договор не признан судом недействительным. ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована в 

<

дата> с супругом, там же они зарегистрированы и по настоящее время. Правомерность постоянной регистрации Г-вых в спорном жилом помещении в судебном порядке ответчиком не оспаривалась. По данным паспортного стола ответчик подавал сведения, в том числе, на истцов, как избирателей, с 

<

дата>, и у них не возникало вопросов относительно правовой природы и оснований их постоянной регистрации в спорном жилом помещении. 

Прокурор считает встречные исковые требования о признании недействительным заключенного с истцами договора найма спорного жилого помещения и выселении не соответствующим требованиям закона и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 

<

дата> №.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась работником ФКП «ВГКАЗ», что подтверждается справкой (л.д.52) и копией трудовой книжки (л.д.217-223).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, данное обстоятельство подтверждается программами (л.д. 84-86, л.д.130-143).

Согласно коллективным договорам, действовавшим в период 

<

дата> (л.д.120-129), работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

В настоящее время истцы проживают и постоянно зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.56-57, л.д.224) и копией финансового лицевого счета (л.д.174).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций (л.д.41-51) истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с выпиской из протокола заседания администрации и «профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» от 

<

дата> (л.д.116-119) ФИО1, как работнику завода, была предоставлена однокомнатная квартира № жилой площадью 16,5 кв.м. общей площадью 43,3 кв.м., после чего 

<

дата> был заключен договор найма жилого помещения (л.д.18-21), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена истцам на срок 5 лет, с последующей пролонгацией данного договора. 

Согласно Распоряжению № от 

<

дата> (л.д. 87-89) и акту приема передачи (л.д. 93) жилые помещения- квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> были переданы из федеральной собственности в муниципальную и в настоящее время принадлежит Администрации городского поселения «Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области (выписка из реестра федерального имущества, выписка из единого государственного реестра прав), то есть до их передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Таким образом суд на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что квартира ФИО1 была предоставлена на условиях служебного найма, так как договор между нею и ФКП «ВГКАЗ» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. 

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 19 ч. 3 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

После перехода спорного помещения в муниципальную собственность, ответчик предложил истице заключить договор коммерческого найма занимаемого помещения. Истица отказалась, так как считает, что такой договор существенно нарушает ее права тем, что существенно изменяет условия, на которые истица рассчитывала при заключении первоначального договора найма. Кроме того, жилые помещения, переданные из федеральной в муниципальную собственность, в силу закона включаются в муниципальный жилищный фонд социального использования, и могут быть заняты только по договорам социального найма. Для включения жилых помещений социального жилищного фонда в какой-либо фонд (специализированный, коммерческий) необходимо принятие Решения Советом депутатов о включении конкретного жилого помещения в иной муниципальный жилищный фонд.

Несмотря на это, ответчик считает, что статус спорного дома предполагает возможность заключения договоров коммерческого найма, однако допустимых доказательств того, что данный дом зарегистрирован в установленном порядке и относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено не было. Более того, ответчик представила письмо, где имеется информация о том, что решение о включении данного жилого дома в фонд коммерческого использования не принималось.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от 

<

дата> следует, что предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность за счет собственных средств исходя из необходимости выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с утвержденными в установленном порядке сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия.

Строительство жилого дома № по адресу: 

<

адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия.

Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в 

<

адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия.

Возражений относительно целей использования жилого фонда Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не заявлял и не заявляет. Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, проживающих по адресу: 

<

адрес> по вопросу реализации их права в области жилищной политики.

В соответствии с действующим законодательством, правовым режимом пользования жилого фонда, переданного из государственной собственности (от государственных предприятий или учреждении, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в муниципальную собственность является правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса самого жилого помещения. 

Таким образом, в момент передачи в муниципалитет изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право использования жилым помещением по договору социального найма. Исходя из этого, исковые требования Г-вых о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных установленным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно имеющихся в деле справок, ФИО2 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал. Поскольку судом установлено, что он ранее в приватизации не участвовал, в соответствие со ст. 2 ФЗ РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, и его исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исковые требования МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района к ФИО1, ФИО2 и ФКП «ВГКАЗ» о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> и выселении ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В обоснование заявленных требований МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района ссылается на то, что между ФКП «ВГКАЗ» и Г-выми был заключен договор коммерческого найма, который является сделкой, противоречащей целям деятельности завода, согласно его уставным документам. Однако, данным решением суда установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях служебного найма, в связи с чем доводы о том, что это помещение было предоставлено на условиях коммерческого найма являются необоснованными. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из положений ст.173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в указанном выше порядке было передано в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района безвозмездно, никаких затрат на создание данного жилого помещения муниципальное образование не несло, в связи с чем оснований полагать, что заключенный с Г-выми договор найма спорного жилого помещения нарушает его права или охраняемые законом интересы не имеется. Доказательств этого суду не представлено, в связи с чем муниципальное образование не является третьим лицом, чьи права или законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, а исходя из положений ст.173 ГК РФ по указанному в ней основанию сделка может быть признана недействительной только по иску перечисленных в указанной норме, приведенной выше, лиц, к которым муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района не относится. Кроме того, доводы о единоличном принятии директором предприятия решения о предоставлении ФИО5 спорного жилого помещения не подтверждаются представленными суду доказательствами, и судом установлено, что предоставление спорного жилого помещения истцам было осуществлено по согласованию с действующим на предприятии профсоюзным органом. Доводы об отсутствии оснований к предоставлению спорного жилого помещения ФИО5 на условиях социального найма суд также не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение истцам на условиях социального найма не предоставлялось, в связи с чем при предоставлении им жилого помещения оснований к соблюдению установленного законодательством порядка предоставления жилых помещений по условиям социального найма не имелось. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению встречных исковых требований о признании договора найма недействительным не имеется. 

Никаких предусмотренных ЖК РФ оснований исковых требований о выселении Г-вых из спорного жилого помещения МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» не заявлено. Г-вы в установленном порядке вселились в спорное жилое помещение, пользуются им, их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований к применению последствий недействительности договора найма не имеется, поскольку судом данный договор недействительным не признан, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Г-вых из спорного жилого помещения.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения к исковым требованиям МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района о признании договора найма недействительным последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, согласно которой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района утверждает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения спорного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть с 

<

дата> и этот срок должен составлять 1 год. Однако, встречное исковое заявление о признании заключенного с Г-выми договора найма недействительным подано 

<

дата>, то есть по истечение более месяца с 

<

дата>. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФКП «ВГКАЗ» о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Севастьянова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>