Дело №2а-1578/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001262-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Управлению Долгом (УФК по 

<

адрес>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий, понуждении совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2023 года ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ОСП по г. Феодосии с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении совершить определенные действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного 

<

адрес> о взыскании задолженности по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была оплачена по УИН №. ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги в адрес ОСП по г. Феодосии была направлена квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству, а также сообщение об уплате задолженности. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в ОСП по г. Феодосии, в которой сообщал о своевременной оплате задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой в которой просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с его фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО2 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о применении в отношении ФИО4 мер принудительного исполнения, а также вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ врио начальника ОСП по г. Феодосии ФИО3 на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения ее по существу.

Полагая свои права нарушенными, учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены своевременно о чем было сообщено судебному приставу – исполнителю, истец обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования которого просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Феодосии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия ОСП по г. Феодосии по внесению и направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России постановления об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации; обязать ОСП по г. Феодосии снять все ограничения, запреты, наложенные на основании исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в качестве заинтересованного лица – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Управлению Долгом (УФК по 

<

адрес>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, при подаче иска просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, письменной позиции по делу и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. 

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела и исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополя ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>, с предметом исполнения – государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5).

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности оплачена административным истцом, что усматривается из приобщенной к материалам дела квитанции (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ чрез сайт Государственных и муниципальных услуг, в адрес ОСП по г. Феодосии, административным истцом направлено сообщение об уплате задолженности и соответствующая квитанция (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сводкой к исполнительному производству о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии объяснения стороны исполнительного производства (л.д. 18).

Согласно пояснениям заместителя начальника ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (полное погашение) (л.д. 64).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополя ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанном постановлении указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме на основании платежного поручения от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

При этом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> по основаниям несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа (л.д. 69).

На основании приказа ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирована в ОСП по г. Феодосия ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для оказания методической и практической помощи (л.д. 46-47). 

В связи с окончанием основного исполнительного производства и остатка задолженности по исполнительскому сбору, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 67). 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Как было указано выше, усматривается из приобщенной к материалам дела квитанции об оплате штрафа, пояснений заместителя начальника ОСП по г. Феодосии, а также постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> поступили на депозитный счет ОСП по г.Феодосии.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Феодосии имелись сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства сроки.

В связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, у судебных приставов - исполнителей не имелось. 

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлена.

Применительно к положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Административным истцом, напротив, представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. 

Следовательно, указанные постановления судом расцениваются незаконными и безусловно нарушающими права административного истца.

При этом требования административного истца о признании незаконным действий ОСП по г. Феодосии по внесению и направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России постановления об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат, учитывая, что из сообщений ОСП по г. Феодосии и материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – не выносилось. 

Также не подлежат удовлетворению требования о понуждении ОСП по г. Феодосии снять все ограничения, запреты, наложенные на основании исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, учитывая что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, указанным постановлением, назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения – отменены; а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП признано судом незаконным, что в свою очередь, свидетельствует о незаконности всех дальнейших установленных ограничений и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В связи с чем, на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО2, следует возложить обязанность сообщить суду, а также административному истцу об исполнении решения суда по административному делу в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Административный истец в поданном иске оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из административного дела усматривается, что административный истец обращался с жалобами в порядке подчиненности на действия судебных приставов – исполнителей на неправомерное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на которые им был получен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая положения ч.2 ст. 92 КАС РФ, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, а также подачу жалоб в порядке подчиненности, которые по существу рассмотрены не были, что лишило административного истца возможности своевременно обратится в суд с указанным иском, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО4 срок для обращения в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора №, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2. 

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу ФИО4 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.