Дело № 2-3111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, истцу материальный вред. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК», куда она и обратилась с заявлением о возмещении вреда с приложением полного пакета документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ФИО2 страховую выплату в размере 

<

сумма>., которой оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства. 

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>», по заключению которого общая рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 

<

сумма>., при этом стоимость услуг эксперта составила 

<

сумма>..

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО2 направила в адрес САО «ВСК» претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, указав, что спор вытекает из защиты прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 

<

сумма>., расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

сумма>., компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>., почтовые расходы в размере 

<

сумма>., штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений не представили.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в вышеуказанном ДТП автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определена в размере 

<

сумма>. Расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

сумма>.

Поскольку экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Судом также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда с приложением полного пакета документов.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 

<

сумма>. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт+», по заключению которого общая рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 

<

сумма>., при этом стоимость услуг эксперта составила 

<

сумма>..

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения и возместить расходы по оплате услуг эксперта, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. При этом, к претензии истец приложил заключение эксперта, выполненное ООО «Эксперт+», копию договора об оказании услуг экспертным учреждением с квитанцией об оплате услуг эксперта.

Таким образом, исходя из того, что факт ДТП и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, а страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

сумма>. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

сумма>. 

<

сумма>). Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, уменьшения его размера судом не установлено.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком САО «ВСК» были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определив размер компенсации 1000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

сумма>., заключение которого учитывалось судом при определении суммы страхового возмещения, а также расходы по оплате за отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

сумма>., как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственной пошлины составляет 

<

сумма>. (

<

сумма>. - по требованию имущественного характера + 

<

сумма> по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 

<

сумма>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, расходы по оплате услуг эксперта 

<

сумма>, почтовые расходы 

<

сумма>, итого 

<

сумма>.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25.09.2017 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева