№ 2а-1221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе: 

председательствующего Ярославцевой М.В.

при секретаре Нестеровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 7 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 382,69 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №7 по Тюменской области, является плательщиком земельного налога, поскольку по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеет на праве собственности земельные участки. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ своевременно не оплатил, в результате чего образовалась недоимка, на которую были исчислены пени в сумме 4 382,69 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по земельному налогу направлено административному ответчику с указанием срока оплаты, однако до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца в суд не явился, извещен (л.д.71).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч. 2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Разделом 2 Решения Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 "О Положении о местных налогах города Тюмени" установлены налоговые ставки, срок и порядок уплаты земельного налога.

В соответствии со ст.389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет в собственности земельные участки, расположенные на территории муниципального образования города Тобольска (л.д.13).

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 исчислены пени в сумме 4382,69 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Пунктом 5 ст.75 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Материалы дела не содержат сведений, что МИФНС Росси №7 по Тюменской области принимала меры к принудительному взысканию суммы земельного налога.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным истцом требований о взыскании земельного налога, на который исчислены пени, не предъявляется, пени как дополнительное обязательство не могут взыскиваться в отрыве от основного обязательства, в удовлетворении требований следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 289, 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 382,69 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Ярославцева