АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 23 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием: 

прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мурашева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника адвоката Усмановой Г.И., представлению государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Салавата Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, судимого

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 31 августа 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 15 октября 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 2 октября 2018 года, которым неотбытая часть наказания была заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 16 дней, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года неотбытое наказание в виде 2 месяцев 3 дней ограничения свободы было заменено лишением свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 февраля 2020 года по отбытии наказания;

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 6 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года, 

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, за что в течение года привлекался к административной ответственности по чч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ. Также он совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 обвинение признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Процедура рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе адвокат Усманова Г.И. оспаривает назначенное наказание. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие положительных характеристик с различных мест работы, искреннее раскаяние, социальную обустроенность, наличие работы, которые просит учесть и смягчить наказание. Обращает внимание на то, что административные правонарушения, квалифицируемые по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ранее уже были учтены при отмене условного осуждения постановлением от 6 сентября 2022 года. В связи с этим считает и назначенное по совокупности приговоров наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

Государственным обвинителем представлены возражения доводам апелляционной жалобы адвоката. Отмечается, что суд при назначении наказания в рамках своего усмотрения учел все значимые и известные данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный также выражает несогласие с наказанием. Указывает, что суд сослался на применение чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, однако, назначив 6 месяцев лишения свободы, превысил максимально возможный срок при применении указанных норм уголовного закона, который составляет 5 месяцев 20 дней. Просит смягчить наказание. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает исключить из приговора ссылку на учет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 

осужденный и его адвокат поддержали доводы жалоб, просят смягчить наказание, зачесть время содержания под стражей с 6 сентября 2022 года.

Прокурор предложил изменить приговор по доводу апелляционного представления и также зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств его виновности. Юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

Психическая полноценность осужденного не вызвала сомнений у суда первой инстанции, не вызывает сомнений и у суда второй инстанции, на учете у психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства мотивированно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым причин не имеется. Суд не нашел целесообразным применение ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Определяя размер наказания, суд обоснованно руководствовался ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку рассмотрел уголовное дело в упрощённом порядке. Одновременно неверно сослался на учет ч.1 ст.62 УК РФ ввиду того, что смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлены. Допущенная ошибка в применении уголовного закона подлежит исправлению путем исключения из приговора ссылки на учет ч.1 ст.62 УК РФ по доводам апелляционного представления. Соответственно не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба осужденного, просившего смягчить наказание с учетом применения этой нормы закона.

Нет оснований согласиться с доводами адвоката о том, что суд не учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Суд первой инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.2 ст.61 УК РФ, учел ряд обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Оснований для учета дополнительных обстоятельств смягчающими суд второй инстанции также не находит.

Вопреки суждению адвоката административные правонарушения, учтенные при предъявлении обвинения по настоящему уголовному делу, не учитывались при отмене условного осуждения постановлением от 6 сентября 2022 года. 

Таким образом, поводов для пересмотра назначенного за преступление наказания не имеется. 

В то же время судом допущена ошибка при назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Приговором от 24 сентября 2020 года ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы условно. Постановлением от 6 сентября 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 в этот день взят под стражу и до 13 декабря 2022 года отбывал наказание, отбыл 3 месяца 7 суток, неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 23 сутки. 

13 декабря 2022 года вынесен приговор по настоящему делу, ФИО1 в порядке изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении взят под стражу. К назначенным 6 месяцам лишения свободы присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору. При этом суд не принял во внимание, что ФИО1 часть наказания по предыдущему приговору отбыл, и назначил в итоге срок лишения свободы, превышающий совокупность неотбытого наказания и вновь назначенного наказания. В связи с изложенным назначенное окончательное наказание подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом имеются основания для изменения приговора на основании пп.3, 4 ст.389.15 УПК РФ. Оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из него ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- назначенное на основании ст.70 УК РФ ФИО1 по приговору окончательное наказание снизить до 2 лет лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление и оставив без удовлетворения апелляционные жалобы. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: уголовное дело № 22-1657/2023, судья первой инстанции ФИО2