Дело № 2-73/2025

УИД 29RS0011-01-2024-001149-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 18 февраля 2025 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

заместитель начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство № ***-СД в отношении ФИО2, общая сумма задолженности по которому составляет 2 197 742 руб. 69 коп., сумма исполнительского сбора составляет 150 003 руб. 51 коп. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На основании распоряжения администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № ***-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости жилого помещения сумма возмещения составляет 1 046 100 руб. 00 коп. __.__.______г. между администрацией Красноборского муниципального округа Архангельской области и ФИО2 заключено Соглашение №1 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Из сведений, представленных администрацией Красноборского муниципального округа следует, что перечисление выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 в размере 310 000 руб. произведено на счет ФИО3, в связи с этим просит суд обратить взыскание на денежные средства за изымаемое недвижимое имущество должника ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Соглашением №1 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от __.__.______г., перечисленные ФИО3 на расчетный счет № ***, открытый в Архангельской отделении №8637 ПАО «Сбербанк».

Определением судьи от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Заместитель начальника ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанное в заявлении жилое помещение является для ФИО2 единственным жильем, денежные средства по соглашению №1 предоставляются ему на приобретение иного жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с этим считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, пояснила, что перечисленные на ее банковский счет денежные средства переданы ею ФИО2, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО2, третьи лица: администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО, Главное управления МЧС России по Архангельской области, УФНС России по Архангельской области и НАО, ФИО4, Комитет по управлению имуществом администрации МО «Котлас», ООО «ЭкоИнтегратор», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Тинькофф Банк», ФССП России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются статьями 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом (часть 1). 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. 

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, должен рассматриваться в рамках того же дела, по которому принят судебный акт, подлежащий исполнению, и тем же судом (применительно к нормам ст. 434 ГПК РФ, регулирующим деятельность суда на стадии исполнения решения). 

На это же указывает и содержание приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», которым, в частности, утверждена форма заявления, подаваемого в суд судебным приставом-исполнителем, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (приложение № 36 к приказу). 

Вместе с тем такой порядок применим только в случаях, когда какой-либо спор о принадлежности имущества должнику отсутствует, но это имущество по тем или иным причинам находится во владении и (или) в пользовании иных лиц. 

В свою очередь, статья 442 ГПК РФ, определяющая возможности защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, содержит общее правило, в соответствии с которым заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (часть 2). 

Эта норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 13 ГПК РФ, согласно части 2 которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При этом согласно части 4 той же статьи обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. 

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, в случае, если требование взыскателя об обращении взыскания на определенное имущество предполагает необходимость разрешения спора о принадлежности такого имущества, и если лица, у которых оно находится, не привлекались к участию в деле при рассмотрении по существу спора, по которому принято судебное постановление, предусматривающее взыскание с должника и подлежащее исполнению, то такой вопрос подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, с предоставлением заинтересованным лицам в полном объеме возможностей использования средств защиты против иска (путем представления возражений, доказательств, заявления об исковой давности и т.п.). 

На основании изложенного заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 3, пункта 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе на предоставление указанным в пункте 2 части 6 статьи 16 гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений.

В свою очередь, частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Архангельской области» на 2019 - 2025 годы.

В перечень муниципальных образований, являющихся участниками Программы, включен Красноборский муниципальный район Архангельской области. 

При реализация мероприятий Программы предусматривается применение комплекса экономических, организационных и нормативно правовых мер.

Источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации МО «Алексеевское» от 28.12.2015 № 146-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, является ФИО2

__.__.______г. между администрацией Красноборского муниципального округа Архангельской области и ФИО2 заключено Соглашение № 1 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 1.5.1. данного Соглашения денежные средства в размере 310 000 руб. приобретатель уплачивает ФИО3, действующей по доверенности, путем перечисления на расчетный счет 40№ ***, открытый в Архангельской отделении №8637 ПАО «Сбербанк».

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском заместитель начальника ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 просит обратить взыскание на денежные средства за изымаемое недвижимое имущество должника ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Соглашением №1 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от __.__.______г., перечисленные ФИО3 на расчетный счет № ***, открытый в Архангельской отделении №8637 ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, в предмет доказывания при рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса. 

Как следует из сведений, представленных администрацией Красноборского муниципального округа, в целях исполнения условий Соглашения №1 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от __.__.______г. денежные средства в общей сумме 310 000 руб. перечислены на счет ФИО3 платежными поручениями от __.__.______г. №4483, 4484, 4485.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств на счет ответчика ФИО3 подтверждается платежными поручениями от __.__.______г. № ***, 4484, 4485, а также выпиской по счету № ***.

Однако, из указанной выписки по счету ответчика ФИО3 также следует, что денежные средства в сумме 310 000 руб. списаны со счета последней __.__.______г..

Согласно расписке от __.__.______г. ФИО2 получил наличными денежными средствами от ФИО3 310 000 руб. по Соглашению №1 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от __.__.______г. за объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику ФИО3 денежные средства в размере 310 000 руб., переданы последней ответчику ФИО2, и на ее расчетном счете № ***, открытом в Архангельской отделении №8637 ПАО «Сбербанк», не находятся. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств того, что денежные средства за изымаемое недвижимое имущество должника ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Соглашением №1 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от __.__.______г., перечисленные ФИО3, в настоящее время находятся на ее расчетном счете № ***, открытом в Архангельской отделении №8637 ПАО «Сбербанк», истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с этим в удовлетворении иска полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина