Дело № 2-2093/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

с участием:

адвоката Русановой Л.И., действующей на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Агрострой плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрострой Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Агрострой Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком 

<

данные изъяты>, переименованный в дальнейшем в ООО «Агрострой Плюс» договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии данный договор перезаключался ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сумма арендных платежей составляла 

<

данные изъяты> в месяц по всем договорам. Все это время автомобиль находился в аренде у ответчика и эксплуатируется до настоящего времени. За время нахождения автомобиля в аренде, ему оплачивались расходы по ГСМ и его техническому обслуживанию. Оплата арендных платежей не производилась, по мнению ответчика в связи с тяжелой финансовой ситуацией. На сегодняшний день ответчик не оплачивает арендные платежи и не расторгает договор аренды транспортного средства. Он несколько раз обращался с претензией к ответчику о выплате арендных платежей, однако, ответа не последовало. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возросла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате по договорам аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по уплате арендной платы по данным договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно положениям ст. 395 ГК РФ составляют 

<

данные изъяты> В соответствии с п.п. 2.2.2 и 2.2.4 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, на поддержание его надлежащего состояния, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а так же возникающие в связи с его эксплуатацией расходы. Поскольку данные расходы в ДД.ММ.ГГГГ были оплачены за счет личных денежных средств, что подтверждается копиями документов, просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на покупку горюче-смазочных материалов 24 700 руб. 00 коп., в возмещение расходов на проведение ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания автомобиля 11 504 руб. 00 коп., всего 36 204 руб. 00 коп. С учетом уточнений просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» задолженность по арендной плате в общей сумме 390 000 руб. коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей. Также просит взыскать с ООО «Агрострой Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате арендной платы по договорам аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов в ДД.ММ.ГГГГ на покупку горюче-смазочных материалов и проведение технического обслуживания автомобиля, арендованного по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, адвокат Русанова Л.И. в суде поддержали заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрострой Плюс» по доверенности ФИО2 в суде пояснила, что имеющиеся договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были заключены не уполномоченным лицом, данные договора являются незаключенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства ###

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - 

<

данные изъяты> в дальнейшем решением от ДД.ММ.ГГГГ переименованный в ООО «Агрострой Плюс», был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 данного договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключался, на этих же условиях заключись последующие договора аренды данного транспортного средства без экипажа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сумма арендных платежей во всех договорах также не изменялась и составляла 

<

данные изъяты> в месяц.

Установлено, что до настоящего времени договор аренды транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ООО Агрострой Плюс» не расторгнут, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни представителем ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее арендодателю – истцу ФИО1, находится в пользовании ответчика ООО «Агрострой плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрострой Плюс» выплачивало по договорам аренды транспортного средства расходы на ГСМ и содержание автомобиля, что подтверждается представленными, как истцом, так и ответчиком - карточками счета 71.01 и, что также не оспаривалось представителем ответчика в суде. 

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договорами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств внесения арендной платы по вышеуказанным договорам в спорный период суду не представлено, как и не представлено доказательств расторжения договоров и/или признании договоров недействительными, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. 00 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 00 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 00 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 00 коп., всего в размере 390 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.2.2 и 2.2.4 договоров аренды транспортного средства, ответчик обязан оплачивать расходы на содержание арендованного транспортного средства, на поддержание его надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а так же возникающие в связи с его эксплуатацией расходы. 

Установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства на покупку горюче-смазочных материалов 

<

данные изъяты> расходы на проведение ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания данного автомобиля 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> что подтверждается: авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГг., кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Расходы за технический осмотр автомобиля подтверждаются: авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика расходов по покупке горюче-смазочных материалов, проведение технического обслуживания автомобиля в сумме 36 204 руб. 00 коп. 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями заключенных договоров по аренде транспортного средства и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу 02.10.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 802 руб. 39 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Со стороны представителя ответчика к данному расчету замечаний не имеется, контррасчет суду ответчиком не представлен.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком –арендатором, обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, размера неисполненных денежных обязательств, условий договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 37 802 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключены не уполномоченным лицом и в связи с этим являются незаключенными, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы ответчиком не подтверждены какими-либо доказательствами и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 390 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. 00 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 00 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 00 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по оплате арендной платы по договорам аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 802 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по покупке горюче-смазочных материалов и проведение технического обслуживания автомобиля, арендованного по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 204 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Агрострой плюс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 293 руб.00 коп.

Взыскать с ООО «Агрострой Плюс» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 547 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева