№ 2-786/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001055-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А. Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,Ю. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 19 июля 2019 года он заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 497 067 рублей 77 копеек под 12% годовых на срок 36 месяцев. Одновременно он заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования в рамках страхового продукта «Защита заемщика автокредита». При выдаче кредита он получил денежные средства в размере 2 299 300 рублей, а остальные денежные средства в размере 197 767 рублей 77 копеек были удержаны банком для перечисления в страховую компанию. При заключении кредитного договора у него не было возможности отказаться от услуги страхования, предоставляемой банком. При этом ему не предоставили возможность самостоятельного выбора страховой компании. 9 апреля 2020 года он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, после чего обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и возврате части страховой премии пропорционально истекшему периоду страхования, однако ответа на данное требование не поступило.

Просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика автокредита» от 19 июля 2019 года, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», и взыскать с ответчика часть суммы уплаченного страхового взноса в размере 148 100 рублей 06 копеек, неустойку за период с 13 мая 2020 года по 22 мая 2020 года в размере 4 443 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Вологодского районного суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание дело судом рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

На основании ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из требований п.2 ст. 935, ст.421 и ст.329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля «

<

данные изъяты>», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 497 067 рублей 77 копеек под 12% годовых на срок до 19 июля 2022 года.

До заключения договора истцу были предоставлены разъяснения по условиям кредитования, также клиент был проинформирован о возможности добровольного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы, о возможности включения суммы страховой премии в сумму кредита, а также о том, что от заключения договора страхования зависит процентная ставка по кредиту, но на решения банка в выдаче кредита не влияет.

До подписания договора истец выразил намерение заключить договор страхования на условиях и в соответствии с Условиями по страховому продукту «Защита заемщика автокредита» путем подписания 19 июля 2019 года договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», чем подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать страхователем по программе страхования.

Истцу был выдан полис страхования № №, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляло страхование истца по рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 4 полиса № № предусмотрено, что страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в размере 197 767 рублей 77 копеек, но не позднее даты заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была досрочно в полном объеме погашена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику с требованием о частичном возврате страховой премии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о том, подлежат ли в конкретном случае применению положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ, должен решаться исходя из оценки взаимосвязанных положений договора страхования, содержащихся в полисе и условий страхования, а также путем установления конкретных случаев прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии.

Пунктом 3.2 Условий страхования установлено, что страховым случаем признаются события, прямо предусмотренные условиями договора страхования (полиса).

В соответствии с пунктом 6.3 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем; смерти страхователя.

В силе п.6.4 Условий страхования договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.5 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 6.3 Условий страхования обстоятельств не имеется, соглашение сторон о расторжении договора страхования отсутствует.

Сведений о том, что возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суду не представлено.

В соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (приложение № 1 к полису «Защита заемщика автокредита») на 20 июля 2019 года (дата начала срока страхования) страховая сумма составляла 2 497 067 рублей 77 копеек, на 20 июня 2022 года (дата окончания срока страхования) – 1 487 562 рубля 61 копейка.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма уменьшается, но при погашении кредитного договора в установленные сроки, страховая сумма не равняется нулю, соответственно договор страхования продолжает действовать, следовательно, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Поскольку в договоре страхования не содержится условий, по которым размер страховой выплаты поставлен в зависимости от остатка задолженности страхователя по кредиту, принимая во внимание, что договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) не имеется.

Заключение кредитного договора и договора страхования в один день, уменьшение страховой премии сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца и не являются основанием для прекращения действия договора страхования при досрочном возврате кредита.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора страхования суду не представлено, в связи с чем оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что заключенный между истцом и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор и договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» являются самостоятельными сделками. Действие договора страхования не поставлено сторонами в зависимость от кредитного договора. Факт оказания страховой услуги установлен.

Правом на отказ от договора страхования в «период охлаждения», предусмотренный пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец не воспользовался, а возврат страховой премии по истечении названного периода договором страхования не предусмотрен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 В,Ю. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.