[ДД.ММ.ГГГГ] 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

судья Автозаводского районного суда Фураева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [Адрес], [ ... ], данных о месте работы не имеется, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часа 00 минут, в. [Адрес] ФИО1.выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. [ФИО 1] на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением не согласен, вину не признал. Указал, что в ссоре в потерпевшей не употреблял нецензурных выражений.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевшая в судебное заседание не явились. Потерпевшая [ФИО 1] просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Извещена о рассмотрении дела по указанному ею номеру телефона. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Суд считает возможным -рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, 

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения 

- заявлением потерпевшей, объяснениями потерпевшей и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который частично обстоятельства правонарушения признал, пояснив, что ссора с потерпевшей, сделавшей ему замечание, имела место. Оснований для оговора его потерпевшей не указал. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часа 00 минут, в. [Адрес] ФИО1.выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. [ФИО 1] на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следует из объяснений [ФИО 1] [ ... ] которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, ее письменные пояснения являются допустимым доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, ее пояснения согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

[ ... ] является общественным местом. Совершение действий, нарушающих спокойствие лиц, проживающих в [ ... ], является нарушением общественного порядка и образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные ФИО1 к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, который ранее не привлекался к административной ответственности на территории РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ., в минимальном размере.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ] Назначение платежа: штраф по постановлению суда

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Фураева Т.Н.