Дело № 1-704/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «15» сентября 2020 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Басманова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в --------, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- 25.06.2020 года -------- по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личным, на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 16 часов, не отбыто 104 часа, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто - 2 месяца 08 дней, не отбыто 2 года 7 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи -------- от 4 октября 2017 года, вступившему в законную силу 17 октября 2017 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26.03.2020 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 01 часа 15 минут ХХ.ХХ.ХХ умышленно управлял автомобилем КИА SEPHIA, государственный регистрационный знак №, при этом находясь в состоянии опьянения.

В этот же период времени, до 01 часа 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, -------- был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по --------, после чего в 01 час 50 минут ХХ.ХХ.ХХ отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. В 02 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 02 часа 35 минут ХХ.ХХ.ХХ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 1,032 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По результатам ХТИ ГБУЗ РНД № от ХХ.ХХ.ХХ обнаружен фенобарбитал. У ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Басманов Ю.Б. и государственный обвинитель Железова Ю.В. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетеля М., показания подозреваемого ФИО1, рапорт от ХХ.ХХ.ХХ об обнаружении признаков преступления, рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РК М. от ХХ.ХХ.ХХ об обнаружении признаков преступления, рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по -------- К. от ХХ.ХХ.ХХ, протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ, протокол от ХХ.ХХ.ХХ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты> Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 ранее не судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины; наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей; 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и совершенного подсудимым впервые, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено. 

При определении размера обязательного дополнительного наказания судом учитываются приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

Преступление подсудимый совершил ХХ.ХХ.ХХ, то есть до вынесения в отношении него приговора 25.06.2020 года --------. В связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и характера преступлений, которые совершались через непродолжительное время и имели сходную направленность, суд считает необходимым при применении правил части 5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору -------- от 25.06.2020 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору -------- от 25 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору -------- от 25 июня 2020 года, в виде обязательных работ в количестве 16 часов и также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 8 дней.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова