П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2017 г. с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого А.И.Х.,

защитника – адвоката Трехлебова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.В.П., 

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.Х. органом предварительного расследования обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.И.Х. совместно со С.В.П. осуществляли совместную деятельность по ловле рыбы в ООО «Ноев Ковчег», в ходе которой ими совместно было приобретено и использовалось в рабочих целях следующее имущество: лодочный мотор «Ямаха», мощностью 55 лошадиных сил, катер 

<

данные изъяты> лодочный мотор «Ямаха» мощностью 15 лошадиных сил, брандвахта, автомобиль 

<

данные изъяты> № регион, бензопила.

ДД.ММ.ГГГГ при прекращении совместной деятельности согласно устной договоренности между А.И.Х. и С.В.П. имущество было поделено следующим образом: лодочный мотор «Ямаха», мощностью 55 лошадиных сил, катер 

<

данные изъяты> лодочный мотор «Ямаха» мощностью 15 лошадиных сил, брандвахта- остались в пользовании С.В.П., автомобиль 

<

данные изъяты> № регион, бензопила - перешли в пользование к А.И.Х.

В октябре месяце 2016 года между А.И.Х. и С.В.П. возникли разногласия относительно их финансовых взаиморасчетов, а также относительно раздела совместно приобретенного за период работы имущества, а именно: лодочного мотора «Ямаха», мощностью 55 лошадиных сил, стоимостью 

<

данные изъяты>, катера «Волжанка 520», стоимостью 

<

данные изъяты>, лодочного мотора «Ямаха» мощностью 15 лошадиных сил стоимостью 

<

данные изъяты>, брандвахты, стоимостью 

<

данные изъяты>.

С октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ А.И.Х. стал предъявлять С.В.П. требования о возврате имевшейся, по его мнению, у С.В.П. перед ними задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, А.И.Х. предъявил С.В.П. неправомерные требования о передаче им денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. При этом А.И.Х. осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права и интересы С.В.П., не желая решать данный вопрос в установленном законом порядке, воспользовавшись своим превосходством над С.В.П., с целью подавления его воли к сопротивлению, применил в отношении последнего физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область плеча, причинив потерпевшему физическую боль.

После чего, продолжая свои действия, А.И.Х. высказал неправомерные требования о передаче денежных средств, а именно: «Верни мне мои 

<

данные изъяты>, а не то я тебя убью!», при этом угрожая ножом, размахивая им в непосредственной близости перед С.В.П. Опасаясь дальнейшего применения насилия, С.В.П. стал убегать от А.И.Х., а в дальнейшем сел в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> №, и стал уезжать от А.И.Х.Однако А.И.Х. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на самоуправство, с применением насилия, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, №, и стал осуществлять на нем преследование С.В.П. Затем у 

<

адрес> А.И.Х. своим автомобилем перекрыл путь движения автомобиля С.В.П., после чего выбежал из своей машины и подбежав к автомобилю С.В.П. пытался открыть водительскую дверь, чтобы вытащить последнего из машины и продолжить в отношении него неправомерные действия. Опасаясь дальнейшего применения насилия, С.В.П. пообещал передать А.И.Х. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В результате действий А.И.Х. потерпевшему С.В.П. был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав гражданина РФ на личную неприкосновенность, а также имущественных прав, причинением ему физического и морального вреда.

В судебном заседании А.И.Х. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

В судебном заседании потерпевший С.В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.И.Х. ввиду примирения, т.к. претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера не имеет, имевшиеся между ними материальные разногласия разрешены, А.И.Х. ему возместил 

<

данные изъяты> за причиненный вред, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны.

Выслушав заявленное потерпевшим С.В.П. ходатайство, подсудимого А.И.Х., который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый А.И.Х. не судим. Преступление, предусмотренное п. ч.2 ст.330 УК РФ, относится к категории средней тяжести. А.И.Х. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего С.В.П. поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению А.И.Х. по ч.2 ст.330 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению А.И.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона «Самсунг» - возвратить по принадлежности, нож, осколок стекла коричневого цвета, горлышко бутылки коричневого цвета – уничтожить. Снять ограничения с автомобиля 

<

данные изъяты> № – возвращенного А.И.Х., снять ограничения с лодочного мотора 

<

данные изъяты>. заводской №, возвращенного С.В.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: Бавиева Л.И.