УИД: 16RS0036-01-2021-002291-19

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-945/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2021-002291-19

16 марта 2021 годаг.Альметьевск 2- 945/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Нагаева И.Р.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда от 18.08.2020 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30ч.3 ст.105 ч.1 ст.119 ч.1 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в том, что опасаясь высказанной угрозы убийством, он выбежал на балкон, перелез через перила, удерживался за карниз балкона, увидев действия ответчика, направленные на лишение жизни ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не выдержав, упал с балкона 5 этажа, получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью. В соответствии с полученными травмами, он длительное время находился на лечении, ему установлена третья группа инвалидности. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 руб., кроме того, с 20 мая 2019 по 26 апреля 2020 года не мог работать, утраченный заработок составляет 334159 руб., более того, проходит постоянные лечения, несет материальные затраты на приобретение лекарств, его затраты составляют 9834,80 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., 9834,80 руб. расходы по оплате медицинских лекарств, 334159 руб. сумму утраченного заработка, 2000 руб. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления.

Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что нет доказательств наличия причинно-следственный связи с причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика, кроме того, просят принять во внимание состояние здоровья ответчика и его материальное положение. 

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФесли грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как видно из приговора Альметьевского городского суда от 18.08.2020, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст.105 ч.1 ст.119 ч.1 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 23 часов 30 минут 19 мая 2019 года до 01 часа 10 минут 20 мая 2019 года после совместного употребления спиртных напитков между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в квартире последнего,в ходе возникшей ссоры, ФИО2, взяв в руки нож, стал высказывать угрозы убийством, которые потерпевшими были восприняты реально. Опасаясь высказанной угрозы, ФИО1 выбежал на балкон, пытался спрыгнуть на соседний, но, сорвавшись, упал с 5 этажа. При этом судом не установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 какие-либо действия, направленные на лишение его жизни, выводы предварительного следствия о том, что ФИО2 имел намерение совершить убийство ФИО1 основаны на предположении. Таким образом, действия ФИО2 в отношении ФИО1 суд квалифицировал по ст.119 ч.1 УК РФ, приговорил ФИО2 по ст. 30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 получил телесные повреждения в виде множественных ссадин грудной клетки справа; кровоподтеков параорбитальной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а также в виде: закрытого перелома правой локтевой и лучевой костей; закрытого перелома лонной и седалищной костей справа с незначительным смещением; закрытых переломов проксимального метафиза левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков; открытых переломов левой таранной и пяточной костей со смещением отломков; закрытых переломов обеих лодыжек правой голени; перелома таранной кости справа со смещением отломков, сопровождавшиеся травматическим шоком 2 степени, которые причинили средней тяжести вред здоровью. 

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт грубой неосторожности самого потерпевшего – истца по делу. В данном случае, сами по себе те обстоятельства, что истец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии намерения у ответчика совершить убийство истца, скрывшись на балконе, сорвавшись, упал с 5 этажа, по мнению суда, являются теми действиями, которые могут быть отнесены к грубой неосторожности самого потерпевшего, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что таковые действия не способствовали получению телесных повреждений, в материалы дела не представлено. 

В связи с причинением вреда здоровью истец был нетрудоспособен в период с 20 мая 2019 года по 26 апреля 2020 года, при этом состоял в трудовых отношениях с ООО «Промтранс-А».

Соответствующие разъяснениядля возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, даны в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Согласно представленных справок истца, его заработная плата за 12 месяцев составляет 165639,92 руб., следовательно, средняя месячная зарплата составит 22136,66 руб., вместе с тем, согласно расчетов истца, который не оспаривается ответчиком, средняя месячная заработная плата составляла 20458,75 руб., исходя из которой суд производит расчет. Вместе с тем, суд не может согласиться, что среднедневная заработная плата истца составляет 974,22 руб., таким образом, утраченный заработок истца за период с 20 мая 2019 года по 26 апреля 2000 года не может составлять 334159 руб. 

Исходя из необходимости произвести расчет за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце, размер утраченного заработка за 11 месяцев и 4 рабочих дня составит 227829,77 руб..

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца утраченного заработка до 113914,88 руб., при этом принимает во внимание наличие грубой неосторожности в действиях истца, подтвержденные надлежащими доказательствами доводы ответчика о его тяжелом имущественном положении. Так, согласно представленным справкам, он является инвалидом 3 группы, доход состоит из пенсии в размере 14121,24 руб. Кроме того, как видно из постановления Приволжского районного суда г.Казани от 18.01.2021 ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, оцененной медицинской комиссией, препятствующей отбыванию наказания, без положительной динамики, злокачественным течением заболевания и неблагоприятным прогнозом, таким образом, ответчик нуждается в постоянном лечении.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что травмы истца, исходя из представленных документов, потребовали длительного лечения, значительного ограничения активности потерпевшего, переживаний боли и других негативных последствий, связанных с повреждением здоровья, степени тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая материальное положение ответчика, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Требования истца о взыскании затрат на приобретение лекарств подлежат удовлетворению частично. Как видно из представленного истцом выписного эпикриза, он находился в травматологическом отделении с 20.05.2019 по 13.06.2019 ( л.д.26), при этом рекомендовано лечение: прием лекарств Ксарелто, Сорбифер, ФИО4. Из представленных им квитанцией видно, что он приобрел Сорбифер на сумму 355,20 руб. ( л.д.20) и Ксарелто на сумму 2816,60 руб. ( л.д.22), всего на сумму 3171, 80 руб.

Во взыскании остальных расходов на приобретение лекарственных средств необходимо отказать ввиду отсутствия доказательств того, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств были необходимы и понесены по назначению врача. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности предоставления указанных препаратов медицинской организацией в рамках бесплатного оказания медицинской помощи. Тем более, как видно из квитанции от 24.06.2020 он приобрел трость за 650 руб. ( л.д.19), тогда как согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы от 29.04.2020 истцу рекомендованы технические средства реабилитации в виде трости за счет средств федерального бюджета ( л.д.35 оборот).

Лекарства, приобретенные истцом по рекомендации врача после стационарного лечения с 12.10.2019 по 23.10.2019, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку как видно из данной выписки, со слов больного он заболел с 08.10.2019, т.е. нет данных о том, что данное заболевание состоит в прямой причинной связи с травмами от 20.05.2019. По выписке из медицинской карты стационарного больного от 30.01.2020 не могут быть взысканы расходы по приобретению лекарств, поскольку из представленных истцом квитанций после 30.01.2020 истцом не были приобретены анальгетики и средства для перевязки, рекомендованные врачом. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом затрачено 2000 рублей на составление искового заявления, данные затраты подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 113914,88 руб. в счет возмещения утраченного заработка,3171,80 руб. в возмещение расходов на лекарства, 2000 руб. расходы на составление искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 3841,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

« » ________________2021 г.

Судья: